Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 г. N А60-40804/2008-С1 Судом удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика долга за поставленный товар, поскольку факт поставки ответчику товара установлен, при этом оплата за товар ответчиком произведена частично, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2009 г. N А60-40804/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марципан" (ИНН 6672202908, ОГРН 1069672013311) к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960, ОГРН 1069670133499) о взыскании 1318995руб.24коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Саносян А.М., представитель по доверенности от 10.12.2008 г.;

от ответчика - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО "Марципан" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Малахит Юнион" о взыскании 1318995руб.24коп., в т. ч. 1171774руб.15коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 14.12.2006 г. в период с 07.04.2008 г. по 10.11.2008 г., 136457руб.79коп. - пеня, начисленная за период с 28.04.2008 г. по 31.12.2008 г. на основании п. 5.5. договора, 10189руб. 30 коп. - проценты, начисленные за период с 28.04.2008 г. по 31.12.2008 г. на основании ст. 395 ГК РФ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 72940руб. 80коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основанного долга до 1172775 руб. 15 коп. и в части пени, начисленной за период с 01.07.2008 г. по 10.03.2009 г., до 195954 руб. 09 коп., представив новый расчет долга и неустойки. Кроме того истец уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до суммы 7000руб.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 10189руб. 30 коп., начисленных за период с 28.04.2008 г. по 31.12.2008 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части процентов на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 1368729 руб. 24 коп. в т. ч. 1172775 руб. 15 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 14.12.2006 г. в период с 07.04.2008 г. по 10.11.2008 г., 195954 руб. 09 коп. - пеня, начисленная за период с 01.07.2008 г. по 10.03.2009 г. на основании п. 5.5. договора и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 14.12.2006 г. подписан договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался поставлять (передавать в собственность) товар в количестве, качестве, ассортименте и срок в соответствии с заявками (письменной, устной) на поставку товара, а покупатель - принимать и оплачивать, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спецификации, дополнительные соглашения, заявки и т. п., в которых сторонами согласованы количество, наименование, ассортимент товара, подлежащего поставке по вышеуказанному договору в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела в период с 07.04.2008 г. по 25.11.2008 г. истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, в адрес ответчика осуществлялась поставка товара. Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком не в полном объеме. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не оплачена поставка товара по накладным за период с 01.07.2008 г. по 25.11.2008 г. на общую сумму 1172175 руб. 15 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены заявки, спецификации, позволяющие определить предмет договора поставки б/н от 14.12.2006 г., указанные товарно-транспортные накладные не содержат ссылки на вышеуказанный договор поставки б/н от 14.12.2006 г. в качестве основания передачи товара, суд пришел к выводу, что спорные накладные не могут быть отнесены к поставке на условиях названного договора.

Вместе с тем, вышеперечисленные товарные накладные на общую сумму 1175207 руб. 15 коп. рассматриваются судом как отдельные разовые сделки купли-продажи, поскольку содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве переданного товара.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оплата за товар, поставленный по спорным накладным, ответчиком произведена частично в сумме 3032 руб. Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1172175 руб. 15 коп основной задолженности за товар правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной в соответствии с п. 5.5. договора поставки от 14.12.2006 г. б/н за период с 01.07.2008 г. по 10.03.2009 г. удовлетворению не подлежит, поскольку представленные накладные не могут быть однозначно отнесены к поставке по указанному истцом договору б/н от 14.12.2006 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 195954руб.09 коп. не подлежат удовлетворению судом на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом частично в сумме 5950 руб. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечено выше истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 1220У от 01.12.2008 г., платежное поручение от 03.03.2008 г. N 64 на сумму 7000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 1172775 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15644 руб. 67 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом того, что при увеличении исковых требований истцом госпошлина не доплачивалась, от части исковых требований истец отказался, а в части его требования признаны судом необоснованными, на истца относится госпошлина в сумме 2614руб., соответственно недостающая часть в размере 158 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Вопрос о возвращении госпошлины из федерального бюджета с исковых требований, в отношении которых истец отказался, судом не рассматривается, поскольку истец не доплачивал государственную пошлину при увеличении суммы иска.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110,151,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части исковых требований о взыскании процентов в сумме 10189руб. 30 коп., начисленных за период с 28.04.2008 г. по 31.12.2008 г. на основании ст. 395 ГК РФ - производство по делу прекратить.

2. В остальной части - исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960, ОГРН 1069670133499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марципан" (ИНН 6672202908, ОГРН 1069672013311) долг в сумме 1172775 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960, ОГРН 1069670133499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марципан" (ИНН 6672202908, ОГРН 1069672013311) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15644 руб.67 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5950 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марципан" (ИНН 6672202908, ОГРН 1069672013311) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 158 руб. 67 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.