Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 г. N А60-2898/2009-С8 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку не представлено письменных доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в полном объеме поставленных товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2009 г. N А60-2898/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2898/2009-С8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерМет" о взыскании 736892 руб.80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмакин В.Е., директор,

от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтерМет" о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию по договору поставки от 14.02.2005 г. в размере 421241 руб.63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315651 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 руб.93 коп.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 14 февраля 2005 года заключен договор на поставку металлопродукции, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке металлопродукцию производства Нижнее-Сергинского метизно-металлургического завода: катанка (проволока) диаметром 6,5 мм в количестве 165,364 тн.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу пункта 2.2 договора, заключенного сторонами, количество, отгруженной продукции определяется на основании железнодорожной квитанции, являющейся основанием для выставления счета-фактуры.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена товарная накладная N 1 от 24 февраля 2005 года.

В упомянутой товарной накладной имеется ссылка на договор, на основании которого передавался товар, указано наименование, количество, общая сумма сделки и иные необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п. 1 ст. 465 ГК РФ, п. 1.1. договора на поставку металлопродукции от 14.02 2005 года). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладной, содержащей ссылку на данный договор, то договор на поставку металлопродукции от 14 февраля 2005 года суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор в силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором поставки.

24 февраля 2005 года ООО "Уралстрой" передало в собственность ООО "РосИнтерМет" продукцию общей стоимостью 2381241 рубль 63 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой N 9 и товарной накладной N 1 от 24.02.2005, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п. 3.2. договора на поставку металлопродукции от 14.02.2005 года на момент поставки продукции покупатель оплачивает 10% от суммы договора. Окончательный срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Однако обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено в полном объеме не было.

2 марта 2005 года ответчиком ООО "РосИнтерМет" в счет оплаты по договору поставки металлопродукции передан вексель на сумму 100000 рублей, 28 апреля 2005 года - вексель на сумму 200000 рублей, 21 июня 2005 года произведена оплата в сумме 1260000 рублей, 15 августа 2005 года - оплата в размере 300000 рублей, 27 октября 2008 года - оплата в размере 100000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО "РосИнтерМет" перед ООО "Уралстрой" за катанку, поставленную по договору поставки металлопродукции от 14.02.2005 года, составляет 421241 рубль 63 копейки. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2008 г., составленному между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 1 от 24.02.2005 г. в размере 421241 рубля 63 копеек следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 315651 рубля 17 копеек за период с 24.03.2005 г. по 01.01.2009 г., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оформления искового заявления.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У, начиная с 01.12.2008, устанавливается в размере 13% годовых.

В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности истцом начислены проценты в размере 315651 рубля 17 копеек. Сумма процентов исчислена на задолженность без НДС. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 315651 рубля 17 копеек.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Адвокатом Францевой Тамарой Васильевной были оказаны услуги ООО "Уралстрой" по составлению искового заявления.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с оказанными услугами заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.01.2009 г. N 000014.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика в этой части, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, полагает, что требование об оплате оказанных юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчик ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию в силу статьи 65 АПК РФ не представил, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13868 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтерМет" (почтовый адрес: 622016, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 10,мебельный магазин "Новый Век", юридический адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 9, офис 22, ИНН 6658169310, ОГРН 1036602674052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" ( ИНН 6668019508,ОГРН 1026601384677) 736892 рубля 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 421241 рубля 63 копеек и пени в размере 315651 рубля 17 копеек, в возмещение расходов по уплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13868 рублей 92 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.