Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2009 г. N Ф09-2052/09-С6 Суд обоснованно приостановил производство по делу о признании общества утратившим право постоянного пользования земельным участком, поскольку настоящее дело взаимосвязано со спорами о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком названного права в отношении недвижимого имущества и его рассмотрение невозможно без установления факта принадлежности юридическому лицу права постоянного пользования спорным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2009 г. N Ф09-2052/09-С6

Дело N А71-10026/2008-Г-23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - общество "Корд") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2009 по делу N А71-10026/2008-Г-23.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (далее - общество "АСПЭК-Домстрой") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 10 ч 45 мин. 13.04.2009, объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 17.04.2009.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью "Хива" (далее - общество "Хива") и общество "АСПЭК-Домстрой" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Корд" (ОГРН 1031800559878) о признании последнего утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:03 00 118:0001 площадью 28362 кв.м, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, администрация г. Ижевска.

Определением суда от 12.01.2009 (судья Конькова Е.В.) производство по делу приостановлено до разрешения находящихся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики дел N А71-9577/2008 (Г23) и А71-9025/2008 (Г11).

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Корд" (ОГРН 1031800559878) просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса. Как указывает заявитель, требования, заявленные по делам N А71-9577/2008 (Г23) и А71-9025/2008 (Г11) о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 28362 кв.м, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, Устиновского района, направлены другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Корд" (ОГРН 1071840008536), тогда как ответчиком по рассматриваемому спору является общество "Корд" (ОГРН 1031800559878). Заявитель считает, что дело приостановлено с целью установить, является ли общество "Корд" (ОГРН 1031800559878) надлежащим ответчиком. При этом у суда имеется возможность рассмотреть дело по существу без приостановления его до разрешения дел N А71-9577/2008 (Г23) и N А71-9025/2008 (Г11). Кроме того, судом нарушен порядок приостановления производства по делу, поскольку письменное ходатайство от истцов не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСПЭК-Домстрой" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общества "Хива" и "АСПЭК-Домстрой" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании общества "Корд" (ОГРН 1031800559878) утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:03 00 118:0001, площадью 28362 кв.м, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 4.

Ответчик, возражая против указанных требований, ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Корд" (ОГРН 1071840008536).

В связи с данными обстоятельствами истцами заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики дел N А71-9577/2008 (Г23) и А71-9025/2008 (Г11) по искам обществ "Хива" и "АСПЭК-Домстрой" к обществу "Корд" (ОГРН 1071840008536) о признании недействительным зарегистрированного за указанным обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:03 00 118:0001 площадью 28362 кв.м, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, Устиновский район.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, установив, что до разрешения дел N А71-9577/2008 (Г23) и А71-9025/2008 (Г11) отсутствует возможность рассмотрения настоящего спора, удовлетворил ходатайство истцов и приостановил производство до разрешения названных дел.

Довод заявителя о том, что судом нарушен порядок приостановления производства по делу, так как письменное ходатайство от истцов не поступало, отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела. Кроме того, приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью арбитражного суда.

Принимая во внимание, что возражения ответчика по рассматриваемому спору - общества "Корд" (ОГРН 1031800559878) основываются на принадлежности спорного земельного участка обществу "Корд" (ОГРН 1071840008536), зарегистрированное право которого является предметом споров по делам N А71-9577/2008 (Г23) и А71-9025/2008 (Г11), суд пришел к верному выводу о том, что дело N А71-10026/2008 (Г23) взаимосвязано с указанными спорами и его рассмотрение невозможно без установления факта принадлежности обществу "Корд" (ОГРН 1071840008536) права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2009 по делу N А71-10026/2008-Г-23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд" - без удовлетворения.