Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-9489/08-С5 С ответчика взысканы суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки товара истцом на склад ответчика подтверждается представленными в материалах дела накладными, которые подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалах дела документами, а доказательств оплаты поставленной истцом продукции не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-9489/08-С5

Дело N А07-6361/2008-Г-ДИБ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N 7824/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 7824/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Измайлова Андрея Петровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А07-6361/2008-Г-ДИБ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Река" (далее - общество "Белая Река") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Измайлову А.П. о взыскании долга в сумме 393113 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2005 по 16.04.2008 в сумме 77767 руб. (с учетом изменения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2008 (судья Данилов И.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Соколова Т.В.) решение суда отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 (судьи Черкасская Г.Н., Гайдук А.А., Макаров В.Н.) постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 отменено, дело направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Сундарева Г.А.) решение суда от 21.07.2008 отменено, исковые требования общества "Белая Река" удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Измайлова А.П. в пользу общества "Белая Река" задолженность в сумме 393113 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2005 по 16.04.2008, в сумме 77033 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Измайлов А.П. просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество "Белая Река" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от предпринимателя Измайлова А.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Белая Река" (поставщик) и предпринимателем Измайловым А.П. (покупатель) подписан договор от 18.12.2002 N 600, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять (отпускать со склада) продукцию в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию. Продукция доставляется на склад покупателя, расположенный по адресу: магазин "Дуслык" (ул. Дружбы, д. 39) транспортом поставщика (п. 4.3 договора).

Истец произвел поставку продукции на склад ответчика, что подтверждается расходными накладными от 16.12.2005 N 91278, от 19.12.2005 N 91423, от 23.12.2005 N 91857, от 26.12.2005 N 91997, от 30.12.2005 N 92524, N 92563, от 06.01.2006 N 92798, от 11.01.2006 N 92944, от 13.01.2006 N 93122, от 16.01.2006 N 93205, от 19.01.2006 N 93432, от 26.01.2006 N 93702, от 27.01.2006 N 93852, от 30.01.2006 N 93957, от 01.02.2006 N 94149, от 03.02.2006 N 94237, от 06.02.2006 N 94318.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, общество "Белая Река" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт передачи продукции ответчику по спорным накладным истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал выводы суда недостаточно обоснованными и несоответствующими материалам дела. Установив факт получения товара ответчиком и наличие доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленной продукции, суд апелляционной инстанции признал исковые требования общества "Белая Река" о взыскании с ответчика основного долга в сумме 39 113 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2005 по 16.04.2008, правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в сумме 77033 руб. 62 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом определения количества дней в спорный период.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом на склад ответчика подтверждается представленными в материалах дела накладными, которые содержат подпись заведующей складом Пестряевой и печать Измайлова А.П.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что накладные, подтверждающие принятие товара со стороны ответчика, подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалах дела документами, доказательств оплаты поставленной истцом продукции ответчик не представил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Белая Река".

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А07-6361/2008-Г-ДИБ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Измайлова Андрея Петровича - без удовлетворения.