Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2009 г. N Ф09-2845/09-С1 Судом удовлетворены требования об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку факт реализации алкогольной продукции с поддельными марками подтвержден материалами дела, при этом оборот указанной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф09-2845/09-С1

Дело N А60-13069/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 по делу N А60-13069/2008-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кетова И.С. (доверенность от 17.03.2009);

Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - Министерство) - Пустовойтова Л.А. (доверенность от 09.01.2008).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д 253256 (регистрационный N 001076 от 30.06.2006) сроком действия до 30.06.2009.

Решением суда от 10.09.2009 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены, выданная обществу лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Д 253256 (регистрационный N 001076 от 30.06.2006) сроком действия до 30.06.2009 аннулирована.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), несоответствие примененного к нему взыскания в виде аннулирования лицензии характеру совершенного им правонарушения, степени вины, размеру вреда, причиненного правонарушением общества, несоблюдение уведомительного порядка подачи заявления об аннулировании лицензии, а также на нарушение срока предъявления данного иска.

Как следует из материалов дела, Министерством 30.06.2006 обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Д 253256 (регистрационный N 001076) сроком действия до 30.06.2009.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция) проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 11.09.2007 N 80.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция - вино "Мерло" красное полусладкое, крепость 10-12%, емкость 0,7 л, вино "Мускат" розовое полусладкое, крепость 10-12%, емкость 0,7 л, кагор "Монастырский", крепость 16%, емкость 0,7 л, кагор "Соборный", крепость 16%, емкость 0,7 л с федеральными специальными марками с обозначенным разрядом 001 и порядковыми номерами 2211464539, 438535140, 137134556, 381102508 соответственно передана для исследована в экспертно-криминалистический центр ГУВД Свердловской области.

В ходе исследования данных образцов алкогольной продукции было установлено, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции с указанными номерами, помещенные на бутылки с названными винами, изготовлены не предприятием "Гознак", что подтверждается экспертным заключением от 12.09.2007 N 336.

На основании данных обстоятельств Министерством в адрес общества направлено уведомление N 04-07/529 о принятии Министерством решения от 22.01.2007 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции Д 253256.

В связи с этим Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу, и соблюдения Министерством процедуры предварительного аннулирования выданной обществу лицензии.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из содержания п. 3 ст. 20 Закона следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона либо с поддельными марками.

Пунктом 6 ст. 12 Закона предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Закона, п. 10-12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

Факт реализации алкогольной продукции с поддельными марками подтвержден материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу, является правильным.

При этом суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Довод общества о том, что судом неправомерно применена к нему такая серьезная мера принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 1 Закона государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что общество не было надлежащим образом извещено Министерством о принятии решения об аннулировании лицензии на продажу алкогольной продукции, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен им как противоречащий материалам дела.

Ссылки общества на пропуск Министерством срока на подачу заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на законе и материалах дела.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 по делу N А60-13069/2008-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" - без удовлетворения.