Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2692/09-С1 Суд признал незаконным вынесение государственным органом приказа о проведении мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, поскольку примененный в данном случае нормативный правовой акт устанавливает дополнительные основания для отказа лицензиату в выдаче лицензионной карточки, не предусмотренные актом, имеющим большую юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф09-2692/09-С1

Дело N А07-14709/2008-А-БСА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-14709/2008-А-БСА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) - Прокофьев А.Г. (доверенность от 23.10.2008 N 12-298).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий управления, выразившихся в вынесении приказа от 24.09.2008 N 483 "О проведении мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки)".

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что проведение проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), не предусмотрено нормами Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и п. 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании). Предприниматель ссылается на неправомерное применение судами положений Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 (далее - Административный регламент), устанавливающего дополнительные основания для отказа в выдаче лицензионных карточек, не предусмотренные нормами Закона N 128-ФЗ и п. 12 Положения о лицензировании.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 14.07.2004 N АСС-02-01112339, в связи с изменением (увеличением) состава транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, 19.09.2008 в соответствии с п. 12 Положения о лицензировании обратился в управление с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), с приложением документов, предусмотренных подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании.

Приказом управления от 24.09.2008 N 483 назначено проведение мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), о проведении проверки предпринимателю направлено уведомление от 23.09.2008 N 159.

В связи с неявкой предпринимателя либо его законного представителя для проведения проверки, отсутствием ходатайства от предпринимателя о переносе проверки, управлением составлен акт от 03.10.2008 N 29/0011.

Письмом от 03.10.2008 N 15-03/114 управление, ссылаясь на п. 14.6 Административного регламента, ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", сообщило предпринимателю о невозможности принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), в связи с необеспечением присутствия предпринимателя или его законного представителя для проведения проверки.

Предприниматель, полагая, что действия управления, выразившиеся в вынесении приказа от 24.09.2008 N 483 о проведении мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий управления незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях управления нарушений норм действующего законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Из анализа данного пункта Положения о лицензировании следует, что основанием для отказа в выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), является непредставление лицензиатом в определенный срок в лицензирующий орган соответствующего заявления и предусмотренных подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании документов. Каких-либо иных оснований для отказа не установлено.

Пунктом 14.6 Административного регламента продублированы установленные п. 12 Положения о лицензировании требования.

Вместе с тем этим же пунктом Административного регламента предусмотрено, что в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном пунктом 14.2 Регламента. При положительных результатах проверки лицензионные карточки выдаются управлением в течение 10 дней с даты получения заявления.

Таким образом, Административный регламент в указанной части устанавливает дополнительные основания для отказа лицензиату в выдаче лицензионной карточки, не предусмотренные Положением о лицензировании.

Административный регламент в данной части не соответствует п. 12 Положения о лицензировании, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для правильного разрешения вопроса о правомерности отказа управления в выдаче лицензионных карточек судам первой и апелляционной инстанций в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться актом, имеющим большую юридическую силу.

При названных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования предпринимателя - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-14709/2008-А-БСА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по тому же делу отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по изданию приказа от 24.09.2008 N 483 "О проведении мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки)".

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Краснобородкиной Наталье Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 950 руб., излишне уплаченную по квитанции от 23.03.2009.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении уплаты государственной пошлины в сумме 950 руб. по апелляционной жалобе осуществить Арбитражному суду Республики Башкортостан.