Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2869/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку установлено, что обществом предпринимались меры по получению валютной выручки покупателя в надлежащие сроки, при этом денежные средства были зачислены на счет истца в уполномоченном банке в предусмотренный срок в полном объеме, что указывает на отсутствие в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2869/09-С1

Дело N А71-52/2009-А31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камбарский машиностроительный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 по делу N А71-52/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Обвинцев А.С. (доверенность от 19.01.2009 N 5).

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики (далее - управление), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.2008 N 94-08/185 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4740206 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все меры для обеспечения поступления денежных средств от нерезидента на счет в уполномоченном банке в установленный для этого срок. Общество полагает, что судами необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Удмуртской таможни 04.12.2008 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между обществом и ТОО "Проминвесткомплект" (Республика Казахстан; нерезидент) заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2007 N 676 на поставку продукции производственно-технического назначения на общую сумму 25000000 руб. 00 коп. на условиях DAF - ст. Никельтау (пункт перехода границы Российской Федерации - Республики Казахстан).

Паспорт сделки от 06.12.2007 N 07120002/2142/0025/1/0 на указанную сумму внешнеторгового контракта от 15.11.2007 N 676 был оформлен в филиале открытого акционерного общества "Транскредитбанк" в г. Ижевске (далее - уполномоченный банк).

Из условий раздела 3 внешнеторгового контракта от 15.11.2007 N 676 (далее - контракт) следует, что поставляемая продукция может оплачиваться по согласованию сторон, как со 100%-й, так и с частичной предоплатой, в соответствии с приложениями к указанному контракту. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в уполномоченном банке.

В п. 1 приложения от 15.11.2007 N 1 к контракту продукция (тепловоз ТГМ-40-01 с комплектом ЗИП и технической документацией) поставляется на общую сумму 9028965 руб. Пунктами 3, 4 данного приложения установлено, что покупатель (нерезидент) производит предварительную оплату в размере 30% от суммы указанной в п. 1 приложения от 12.11.2007 N 1 к контракту, что составляет 2708689 руб. 50 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (общества); оплату оставшихся 70% от суммы, определенной в п. 1 приложения от 12.11.2007 N 1 к контракту, что составляет 6320275 руб. 50 коп, покупатель (нерезидент) оплачивает в течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта технической приемки на территории покупателя.

По оформленной грузовой таможенной декларации N 10405040/010408/001445 товар был вывезен с территории Российской Федерации и поступил на таможенную территорию Республики Казахстан 18.04.2008, о чем сторонами составлен акт приема продукции от 18.04.2008.

На основании сведений, содержащихся в указанном акте, Удмуртской таможней был исчислен момент окончания срока для поступления 70% от суммы, указанной в п. 1 приложения N 1 к контракту, который в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1 к контракту, истекает через 5 календарных дней с момента подписания указанного акта сторонами (23.04.2008).

Дополнительным соглашением от 05.05.2008 N 5 к контракту в приложении N 1 изменена общая сумма поставляемой продукция - 9026615 руб. (п. 1 приложения N 1 к контракту), в связи с поставкой тепловоза покупателю (нерезиденту) с разбитым стеклом. Указанным дополнительным соглашением изменены условия оплаты, содержащиеся в п. 4 приложения N 1 к контракту, согласно которых оплата оставшихся 70% от суммы указанной в названом приложения к контракту, что составляет 6317925 руб. 50 коп., производится покупателем (нерезидентом) в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта технической приемки на территории покупателя на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Разница между суммами 70% оплаты, указанными в приложении N 1 и дополнительном соглашении от 05.05.2008 N 5 к контракту составила 2350 руб.

Согласно информации уполномоченного банка (письмо от 14.10.2008 N 93/12-1560, ведомости банковского контроля от 14.10.2008) денежные средства за поставленный товар поступили на счет общества в уполномоченном банке в следующем порядке: 06.12.2007 - 2708689 руб. 50 коп. (платежное поручение от 06.12.2007 N 192), 07.05.2008 - 6317925 руб. 50 коп. (платежное поручение от 06.05.2008 N 699), то есть с нарушением срока на 14 дней. На момент проверки сумма 2350 руб. на счет общества в уполномоченном банке не поступила.

Тем самым, по мнению таможни, обществом нарушен подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).

По результатам проверки Удмуртской таможней составлены акт от 04.12.2008 N 10405000/041208/0000099, протокол об административном правонарушении от 04.12.2008 N 10405000-195/2008.

На основании материалов административного дела управлением вынесено постановление от 17.12.2008 N 94-08/185 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4740206 руб. 63 коп.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

В рассматриваемом случае к покупателю (нерезиденту) товар (тепловоз) поступил с разбитым стеклом кабины, в связи с чем покупатель отказался перечислить денежные средства за поставленный товар в установленный контрактом срок.

Из материалов дела видно, что обществом предпринимались меры по урегулированию вышеуказанных разногласий с покупателем и получению валютной выручки, в частности обществом было заключено дополнительное соглашение 05.05.2008 N 5, устанавливающее срок оплаты 70% суммы за поставленный товар в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта технической приемки на территории покупателя. При этом денежные средства были зачислены на счет общества в уполномоченном банке в срок, предусмотренный указанным дополнительным соглашением к контракту, в полном объеме.

Вышеизложенное свидетельствует о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона.

Часть валютной выручки за поставленный товар поступила в надлежащие сроки и к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила в полном объеме на банковский счет общества в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к контракту от 05.05.2008 N 5.

Кроме того, в п. 6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки платежей за поставленный товар, покупатель (нерезидент) выплатит продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Таким образом, на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, следовательно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

В связи с этим вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены достаточно полно, однако выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.2008 N 94-08/185.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 по делу N А71-52/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Камбарский машиностроительный завод" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики от 17.12.2008 N 94-08/185 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камбарский машиностроительный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 740 206 рублей 63 копеек.