Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2630/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченного имущества и возврате имущества, переданного по договору хранения, поскольку оборудование и материалы, являющиеся предметом указанного договора, в состав приватизированного имущества не вошли, следовательно, спорное имущество является федеральной собственностью, доказательства перехода прав и обязанностей поклажедателя по договору хранения в связи с изменением организационно-правовой формы общества не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2630/09-С5

Дело N А47-500/2007-3ГК

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 10932/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (далее - общество "Машиноимпорт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-500/2007-ЗГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Машиноимпорт" - Швед Л.А. (доверенность от 12.01.2009);

открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Пастухов В.Г. (доверенность от 24.12.2008).

Общество "Машиноимпорт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургнефть", государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - государственное учреждение) о взыскании 5098536 руб. стоимости части утраченного имущества и возврате имущества, переданного по договору хранения от 04.04.2003 N 109 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области.

Решением суда от 31.12.2008 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Машиноимпорт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом положений п. 1 ст. 129, ст. 387, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Оренбургским государственным унитарным эксплуатационным дочерним предприятием "Оренбургская эксплуатационная компания" (далее - предприятие "Оренбургская эксплуатационная компания", поклажедатель) и открытым акционерным обществом "Оренбурггеология" (далее - общество "Оренбурггеология", хранитель) заключен договор хранения от 04.04.2003 N 109, по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное поклажедателем в соответствии с актами приема-передачи, являющееся федеральной собственностью и принадлежащее поклажедателю на праве хозяйственного ведения, и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя (п. 1.1 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи на ответственное хранение оборудования и материалов (т. 1, л.д. 15).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.10.2003 N 5957-р государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" реорганизовано путем присоединения к нему предприятия "Оренбургская эксплуатационная компания".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 1945-р федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноэкспорт" реорганизовано путем присоединения к государственному предприятию "Машиноимпорт".

Впоследствии федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" приватизировано путем преобразования в общество "Машиноимпорт" на основании Федеральных законов "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества") и "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ с утверждением состава подлежащего приватизации имущества согласно приложениям N 1, 2, 3 (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 30.12.2005 N 2017 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (далее - распоряжение от 30.12.2005 N 2017)). Уставом акционерного общества закреплено, что общество "Машиноимпорт" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт".

Общество "Машиноимпорт" направило обществу "Оренбурггеология" претензию от 05.05.2006 N 55 с требованием передать имущество согласно прилагаемому к претензии перечню, находящееся у последнего на основании договора хранения от 04.04.2003 N 109.

Поскольку общество "Оренбурггеология" свои обязательства по возврату имущества исполнило не в полном объеме, истец обратился в суд соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 37 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 11 названного Закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 16 ст. 43 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

На основании представленных истцом доказательств (приложений N 1-3 к распоряжению от 30.12.2005 N 2017, передаточного акта от 21.06.2006) суд установил, что оборудование и материалы, являющиеся предметом договора хранения, в состав приватизированного имущества не вошли. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, спорное имущество является федеральной собственностью.

С учетом изложенного правильным является вывод суда об отсутствии у истца оснований для истребования имущества, поскольку доказательства перехода прав и обязанностей поклажедателя по договору хранения от 04.04.2003 N 109 в связи с преобразованием (изменением его организационно-правовой формы) не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Машиноимпорт".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2008 по делу N А47-500/2007-3ГК оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" -без удовлетворения.