Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2758/09-С6 Суд отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в осуществлении владения и пользования земельным участком, поскольку установлено, что арендатор фактически не вступил во владение спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2758/09-С6

Дело N А07-6456/2008-Г-ХВШ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 10841/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская градостроительная компания" (далее - общество "Уфимская градостроительная компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу N А07-6456/2008-Г-ХВШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители потребительского гаражного кооператива "Липка" (далее - кооператив "Липка") - Грибанова О.А. (доверенность от 01.11.2008), Наумкин С.А. (доверенность от 23.06.2008 N 1).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Уфимская градостроительная компания" заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители кооператива "Липка" возражали против удовлетворения названного ходатайства, ссылаясь на то, что принятие отказа от иска и отмена судебных актов нарушит права кооператива "Липка" и граждан-членов данного кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Уфимская градостроительная компания" об отказе от иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Общество "Уфимская градостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу "Липка" об устранении препятствий в осуществлении владения и пользования земельным участком площадью 23865 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05:0715, расположенным по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, оносительно ориентира ул. Шафиева, 1, и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 290 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05:0182 (Б), вошедший в состав вышеуказанного земельного участка, путем демонтажа и вывоза металлических гаражей, ограждений и иных временных сооружений за пределы земельного участка (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уфимская градостроительная компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 417, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что договором аренды от 04.10.2007 N 1075-05, актом приема-передачи от 04.10.2007, кадастровым планом земельного участка подтверждается факт передачи спорного земельного участка площадью 290 кв.м истцу, в связи с чем суды пришли к неправильному выводу о том, что спорный участок фактически не передан обществу "Уфимская градостроительная компания". По мнению заявителя, обязательства сторон по договору аренды от 13.08.2007 N 813-07, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) и кооперативом "Липка", прекратились на основании п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что поскольку условиями названного договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, арендодатель направил уведомление в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, он является прекращенным.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Липка" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и кооперативом "Липка" (арендатор) на основании постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 26.04.2007 N 2075 заключен договор аренды от 13.08.2007 N 813-07, по условиям которого арендатору на неопределенный срок для использования временных металлических гаражей на 95 машиномест передан земельный участок площадью 4451 кв.м, кадастровый номер 02:55:02 01 05 0182, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева.

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа от 25.09.2007 N 5893 утвержден проект границ перераспределения земельных участков. Из данного постановления следует, что земельный участок площадью 4451 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05 0182 разделен на земельный участок площадью 4161 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05 0182 (А) и земельный участок площадью 290 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05 0182 (Б). Пунктом 12 названного постановления внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 26.04.2007 N 2075, согласно которым площадь земельного участка, переданного кооперативу "Липка", следует считать равной 4161 кв.м вместо ранее выделенной 4451 кв.м.

Между комитетом (арендодатель) и обществом "Уфимская градостроительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2007 N 1075-05, согласно условиям которого обществу "Уфимская градостроительная компания" передан в аренду земельный участок площадью 23865 кв.м, кадастровый номер 02:55:03 01 05:0715, расположенный по адресу: г. Уфа, относительно ориентира ул. Шафиева, 1, для проектирования и строительства административно-бытового торгового здания с автостоянкой. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 23.10.2007.

Между комитетом и обществом "Уфимская градостроительная компания" составлен акт приема-передачи от 04.10.2007 земельного участка площадью 23 865 кв.м, кадастровый номер 02:55:03 01 05:0715, расположенного по адресу: г. Уфа, относительно ориентира ул. Шафиева, 1.

Как следует из выписки государственного земельного кадастра от 04.10.2007 N 2255/07-06-0461, в состав земельного участка площадью 23 865 кв.м вошел земельный участок площадью 290 кв.м с кадастровым номером 02:55:02 01 05 0182 (Б).

Общество "Уфимская градостроительная компания", ссылаясь на то, что оно является арендатором земельного участка площадью 23865 кв.м, кадастровый номер 02:55:03 01 05:0715, часть которого самовольно занята металлическими гаражами кооператива "Липка, в связи с чем истец лишен возможности использовать указанный земельный участок в соответствии с целями, для которых он предоставлен, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца вещного или иного права (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок площадью 290 кв.м находится во владении и пользовании кооператива "Липка" на основании договора аренды от 13.08.2007 N 813-07 для использования временных металлических гаражей.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды от 13.08.2007 N 813-07 или изменение его условий в соответствии с положениями ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврат земельного участка арендодателю, в материалах дела не имеется.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу о том, что передача обществу "Уфимская градостроительная компания" земельного участка площадью 290 кв.м фактически не состоялась.

Исходя из смысла ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушений, не связанных с утратой владения, может лишь титульный владелец.

Поскольку, как установлено судами, арендатор - общество "Уфимская градостроительная компания", фактически не вступил во владение спорным имуществом, его требование, основанное на положениях ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, в иске отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что обязательства сторон по договору аренды от 13.08.2007 N 813-07 прекратились на основании п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неправильном толковании указанной нормы права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Утверждение общества "Уфимская градостроительная компания" о том, что договор аренды от 13.08.2007 N 813-07 является прекращенным в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения кооперативу "Липка" уведомления о расторжении данного договора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу N А07-6456/2008-Г-ХВШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская градостроительная компания" - без удовлетворения.