Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2765/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку юридическим лицом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф09-2765/09-С4

Дело N А60-28391/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-28391/2008-С5.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области - Бородулина Л.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.05.2008 N 250 Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Преферанс" (далее - общество "Преферанс"), а также записи в государственном реестре юридических лиц от 27.05.2008 N 2086654004590.

Решением суда от 26.01.2009 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя, обществом "Преферанс" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предоставлены недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Преферанс" Еремеевой Е.В. принято решение от 23.04.2008 N 2 об изменении адреса местонахождения юридического лица, согласно которому новым адресом местонахождения общества "Преферанс" является: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, к. 201.

На основании представленного пакета документов, Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области принято решение от 27.05.2008 N 250 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Преферанс".

Регистрационное дело общества "Преферанс" направлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону для постановки юридического лица на учет.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведен осмотр помещения, находящегося по новому юридическому адресу общества "Преферанс" - 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, к. 201, о чем составлен акт обследования. Согласно акту по указанному адресу общества "Преферанс" отсутствует.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Преферанс", произведена ответчиком неправомерно, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что обществом "Преферанс" в налоговый орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственные органы (налоговые органы) вправе обратиться в арбитражный суд с таким же заявлением в защиту публичных интересов (ст. 53, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества "Преферанс", в соответствии с которыми новым адресом организации является 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, к. 201.

Однако сведения о том, что на момент государственной регистрации общество "Преферанс" по данному адресу не находилось, следовательно, им представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства нарушения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушения прав и законных интересов заявителя либо нарушения публичных интересов суду не представлены, оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации у суда не имелось.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как противоречат вышеуказанным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-28391/2008-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.