Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-2668/09-С6 Суд отказал в признании недействительными результатов конкурса на получение права пользования территорией, акваторией охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, поскольку истец представлял необходимую документацию для участия в конкурсе, принимал в нем участие, на наличие каких-либо препятствий для такого участия не ссылался, кроме того, истцом не доказано, что обстоятельства, на которые ссылался истец и которые положены в основу удовлетворения исковых требований, повлияли на результаты конкурса и повлекли неправильное определение победителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф09-2668/09-С6

Дело N А71-7871/2008-Г-29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления охраны фауны Удмуртской Республике (далее - управление охраны фауны) и Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее -союз обществ охотников и рыболовов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-7871/2008-Г-29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

крестьянского хозяйства "Заречное" Лебедева М.В. (далее - КХ "Заречное") - Утробин A.M. (доверенность от 17.04.2009);

управления охраны фауны - Холмогорова О.Л. (доверенность от 26.06.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От союза обществ охотников и рыболовов поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Союз обществ охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к управлению охраны фауны, КХ "Заречное" о признании недействительными результатов конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, оформленных протоколом от 04.08.2008 N 001/2.

Определением суда от 15.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Удмуртской Республике, Правительство Удмуртской Республики.

Определением суда от 21.10.2008 КХ "Заречное" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 23.12.2008 (судья Ходырев A.M.) исковые требования удовлетворены. Результаты конкурса, оформленные протоколом от 04.08.2008 N 001/2 о результатах заседания комиссии по проведению конкурса на получение прав пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление охраны фауны просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение не подлежащих применению ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), неправильное применение ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон "О животном мире"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, права союза обществ охотников и рыболовов не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать. Заявитель указывает на то, что истец обладал необходимой информацией о проведении конкурса и принимал в нем участие, рассмотрение вопроса о нарушении при проведении конкурса прав третьих лиц не относится к предмету настоящего спора.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, союз обществ охотников и рыболовов просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочных частей выводы об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, установленных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 N А71-8796/2006-А5, и наличии у истца и ответчика приоритета в предоставлении животного мира в пользование. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку управление охраны фауны является учреждением, действующим с февраля 2008 года, и участия в деле N А71-8796/2006-А5 не принимало. Заявитель полагает, что наличие приоритета конкурсантов и соответствие их квалификационным требованиям должно быть установлено при проведении конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу управления охраны фауны КХ "Заречное поддерживает изложенные в ней доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, союз обществ охотников и рыболовов, ссылаясь на положительное заключение специально уполномоченного органа на выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, обратился письмом от 04.12.2007 N 01-19/339 к Правительству Удмуртской Республики с просьбой о предоставлении ему в пользование территории Болтачевского охотничьего хозяйства сроком на 25 лет.

Письмом от 06.12.2007 N 4-124-3786 Правительство Удмуртской Республики сообщило союзу обществ охотников и рыболовов о том, что поданная им заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории Болтаческого охотничьего хозяйства после выдачи заключения органами Россельхознадзора по Удмуртской Республике направлена в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, которое в связи с тем, что на названную территорию претендует также КХ "Заречное", в соответствии со ст. 37 Закона "О животном мире" должно провести конкурс на предоставление данной территории.

Письмом от 03.06.2008 N 01-23/460 управление охраны фауны сообщило истцу о проведении конкурса на получение права пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Письмом от 01.07.2008 управление охраны фауны сообщило истцу о том, что конкурс, проведенный 03.07.2008, признан несостоявшимся; претендентам рекомендовано вновь направить в управление охраны фауны документацию для участия в конкурсе, который состоится 04.08.2008.

Приказом от 05.06.2008 N 01-03/24 управлением охраны фауны утвержден состав и регламент работы комиссии по проведению конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, в состав которой, в том числе, вошли по согласованию с главами муниципальных образований "Малопургинский район" и "Завьяловский район" Лубянина Е.В. и Смелова Ю.Е.

Судами установлено, что для получения права пользования вышеуказанной территорией поданы заявки от союза обществ охотников и рыболовов и КХ "Заречное", которые приняли участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения и оценки данных заявок в соответствии с протоколом о результатах конкурса от 04.08.2008 победителем конкурса признано КХ "Заречное".

Полагая, что при проведении конкурса ответчиком нарушены требования, установленные ст. 36, 37, 39 Закона "О животном мире", союз обществ охотников и рыболовов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование требований истец ссылался на то, что участником и победителем конкурса признан претендент, не имеющий приоритета в предоставлении животного мира в пользование; КХ "Заречное" не соответствует требованиям, предусмотренным п. 4.4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569; Положение о проведении конкурсов на получение права пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утверждено приказом начальника управления охраны фауны от 30.05.2008 N 01-03/22 при отсутствии полномочий; при проведении конкурса не соблюден принцип публичности; не учтены интересы местного населения муниципальных образований "Завьяловский район" и "Малопургинский район".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотничьего хозяйства нарушены требования, предусмотренные ст. 37 Закона "О животном мире", а именно - не учтены интересы местного населения Завьяловского и Малопургинских районов. Суд указал, что доказательств учета интересов местного населения, выраженных через представительные органы местного самоуправления, суду не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности результатов конкурса в связи с тем, что мнение населения указанных муниципальных образований не учтено. При этом апелляционный суд отметил, что при проведении конкурса были нарушены требования, установленные ст. 36, 39 Закона "О животном мире", ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", о гласном проведении конкурса и о соблюдении антимонопольных требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными.

В соответствии со ст. 36 Закона "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В силу ст. 37 названного Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Исходя из ст. 39 Закона "О животном мире" запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

Как следует из п. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование союза обществ охотником и рыболовов, не приняли во внимание, что основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Как установлено судами и следует из имеющихся в деле доказательств, союз обществ охотников и рыболовов представлял необходимую документацию для участия в конкурсе, принимал в нем участие, на наличие каких-либо препятствий для такого участия не ссылался.

Согласно протоколу о результатах конкурса от 04.08.2008 конкурсная комиссия рассматривала и оценивала конкурсные предложения КХ "Заречное" и союза обществ охотников и рыболовов. В результате оценки этих предложений с применением общих для участников конкурса критериев победителем признано КХ "Заречное".

Истцом не доказано и судами не установлено, что обстоятельства, на которые ссылался истец и которые положены в основу удовлетворения исковых требований, повлияли на результаты конкурса и повлекли неправильное определение победителя, а также что в связи с этими обстоятельствами затронуты права и законные интересы союза обществ охотников и рыболовов.

Иных оснований для признания недействительными результатов конкурса судами не установлено.

Доводы истца о том, что участником и победителем конкурса признан претендент, не имеющий приоритета в предоставлении животного мира в пользование, о несоответствии КХ "Заречное" требованиям, предусмотренным п. 4.4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569, и о неправильном применении судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А71-8796/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2007 в части обязания Правительства Удмуртской Республики принять решение о предоставлении союзу обществ охотников и рыболовов в пользование заявленной территории для осуществления пользования животным миром, в удовлетворении указанной части требований отказано.

В названном постановлении апелляционным судом установлено, что на территорию Болтачевского охотничьего хозяйства имелось несколько равных по приоритету претендентов - союз обществ охотников и рыболовов и КХ "Заречное"; при наличии двух равных по приоритету претендентов орган исполнительной власти субъекта обязан провести конкурс.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассмотрении дела N А71-8796/2006-А5 участвовали лица, принимающие участие в настоящем деле, за исключением управления охраны фауны. При этом, как следует из доводов управления охраны фауны, оно не оспаривает обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела.

Довод истца о том, что конкурс проведен на основании Положения о проведении конкурсов на получение права пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которое утверждено приказом начальника управления охраны фауны от 30.05.2008 N 01-03/22 при отсутствии полномочий, не может служить основанием для удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле, поскольку указанный правовой акт в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, оснований для признания конкурса недействительным по иску союза обществ охотников и рыболовов не имелось, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-7871/2008-Г-29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов - отказать.

Взыскать с Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов в пользу крестьянского хозяйства "Заречное" Лебедева М.В. 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов в пользу Управления охраны фауны Удмуртской Республики 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поворот исполнения решения суда в части взыскания с Управления охраны фауны Удмуртской Республики в пользу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов расходов по государственной пошлине по иску произвести суду первой инстанции при предоставлении доказательств его исполнения.