Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2009 г. N Ф09-2684/09-С5 Поскольку передача товара обществу по накладным состоялась, товар на спорную сумму получил полномочный представитель ответчика по доверенности, при этом доказательств оплаты поставленного товара обществом в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с него сумму задолженности по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф09-2684/09-С5

Дело N А07-7984/2008-Г-ГЕА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" (далее - общество "СИНГЕНТА") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-7984/2008-Г-ГЕА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От общества "СИНГЕНТА" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СИНГЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - общество "ГАЛС") и обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (далее - общество "АГРОГАЛС") о взыскании солидарно 31 240 597 руб. 70 коп. долга и 1387000 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 17.01.2007 N SE-SBE-07-026 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "АГРОГАЛС".

Решением суда от 24.11.2008 (судья Голубчик Е.А.; с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГАЛС" в пользу общества "СИНГЕНТА" взысканы 31240597 руб. 70 коп. долга, 753804 руб. 35 коп. процентов и 100000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СИНГЕНТА" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора положений ст. 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор поручительства действует в течение срока действия основного договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Ответчик (общество "АГРОГАЛС") в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.01.2007 обществом "СИНГЕНТА" (продавец) и обществом "ГАЛС" (покупатель) заключен договор поставки N SE-SBE-07-026, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение п. 3.1 указанного договора продавец по товарным накладным от 14.04.2007 N 114, от 16.04.2007 N 117 поставил ответчику товар (семена сахарной свеклы) на общую сумму 31240597 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением от 11.09.2007 N 1 стороны предусмотрели сроки оплаты поставленного товара (т. 1, л.д. 79).

Полагая, что обязательство общества "ГАЛС" по оплате поставленного товара обеспечено поручительством общества "АГРОГАЛС" на основании договора поручительства от 26.03.2007, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поставка товара произведена, товар на сумму 31240597 руб. 70 коп. обществом "ГАЛС" получен. В связи с прекращением действия договора поручительства суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в части взыскания суммы долга и процентов солидарно с общества "АГРОГАЛС".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 395, 486, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что передача товара обществу "ГАЛС" по накладным от 14.04.2007 N 114, от 16.04.2007 N 117 состоялась, товар на сумму 31240597 руб. 70 коп. получил полномочный представитель ответчика по доверенности от 13.04.2007 N 200/1 - менеджер Асылбаев Ю.Х.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара обществом "ГАЛС" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании основного долга с общества "ГАЛС" удовлетворены правомерно.

В связи с тем, что обязанность по оплате товара не исполнена ответчиком, суд правильно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 по 03.04.2008, с учетом условий дополнительного соглашения от 11.09.2007 N 1 в сумме 753804 руб. 35 коп.

Верным является вывод судов об отсутствии оснований для привлечения к ответственности общества "АГРОГАЛС" за неисполнение обществом "ГАЛС" обязательств по договору от 17.01.2007 N SE-SBE-07-026.

Согласно договору поручительства от 26.03.2007, подписанному обществом "СИНГЕНТА" (поставщик) и обществом "АГРОГАЛС" (поручитель), последнее приняло на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение обществом "ГАЛС" всех своих обязательств по договору поставки от 17.01.2007 N SE-SBE-07-026.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Установив, что основное обязательство по договору от 17.01.2007 N SE-SBE-07-026 в части сроков поставки было изменено дополнительным соглашением от 11.09.2007 N 1, подписанным обществом "ГАЛС" и обществом "СИНГЕНТА", суды с учетом отсутствия в материалах дела доказательств согласия поручителя на указанные изменения пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора поручительства от 26.03.2007 с момента заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной задолженности солидарно с общества "АГРОГАЛС".

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-7984/2008-Г-ГЕА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" - без удовлетворения.