Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2494/09-С2 Суд признал недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом вместе с налоговой декларацией по НДС представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2494/09-С2

Дело N А60-19229/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 по делу N А60-19229/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Корин" (далее - общество, налогоплательщик) - Герасимович В.С. (доверенность от 11.01.2009 б/н), Добрынина Н.С. (доверенность от 10.07.2008 б/н), Фокоева Л.А. (доверенность от 10.07.2008);

инспекции - Мусатюк А.Ю. (доверенность от 23.01.2009 N 05-14/01599), Голик Е.В. (доверенность от 19.01.2009 N 05-14/01044), Эйдин А.И. (доверенность от19.01.2009 N 05-15/01045).

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2008 N 1003-1006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 г. и I, II, III кварталы 2007 г.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС за указанные периоды инспекция указала на то, что по состоянию на 30.04.2008 по периодам 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга не представлены решения о возмещении налога на добавленную стоимость и материалы проверок по вычетам по налогу на добавленную стоимость. По вычетам за I, II, III кварталы 2007 г., заявленных обществом к возврату, проводятся мероприятия налогового контроля.

Решением суда от 14.11.2008 (судья Гаврюшин О.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на то, что вычеты по НДС во II и III кварталах 2007 г. заявлены обществом неправомерно. По мнению инспекции, если договором строительного подряда, в котором налогоплательщик выступает в качестве заказчика, не согласовано поэтапное выполнение строительных работ, то НДС подлежит начислению и уплате в бюджет по выполненным строительно - монтажным работам в момент передачи всего объема выполненных работ, либо в момент получения частичной оплаты от заказчика. Кроме того, инспекция ссылается на неправильное применение судами ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС за 2006 г., а также I, II, III кварталы 2007 г.

Решением от 30.04.2008 N 1003-1006 инспекцией в возврате НДС за названные периоды отказано.

Между тем на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 20.08.2007 г. N 3551 НДС за I квартал 2007 г. в сумме 814208 руб. подлежит возмещению обществу.

Решением инспекции от 09.11.2007 N 790 обществу возмещен НДС за II квартал 2007 г. в сумме 3310692 руб.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом вместе с налоговой декларацией по НДС за III квартал 2007 г. представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета.

При этом требования налогового органа о представлении документов, касающихся правомерности предъявления к вычету НДС за II и III кварталы 2007 г., обществом своевременно и в полном объеме исполнены.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 88, 171, 172, 176 Кодекса и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы судов инспекция не оспаривает.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не являлись основанием для принятия обжалуемого обществом решения инспекции, кроме того, названные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Указанные вычеты, в соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которым вычет налога применяется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о необходимости принятия налогоплательщиком на учет самого объекта капитального строительства, для отнесения к вычету спорных сумм налога ошибочен, поскольку в данном случае к вычету отнесен НДС, предъявленный обществу подрядной организацией при приобретении работ, которые приняты к учету.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 по делу N А60-19229/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.