Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2561/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по разовым сделкам купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела накладные, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о доказанности факта поставки ответчику товара по накладным, которые содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, при этом доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф09-2561/09-С5

Дело N А76-11399/2008-23-482

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающее предприятие "Крестьянское" (далее - общество "Крестьянское") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2008 по делу N А76-11399/2008-23-482 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кинзин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Крестьянское" о взыскании 250 478 руб. долга.

Определением суда от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борзых Любовь Васильевна.

Решением суда от 24.11.2008 (судья Медведникова Н.В.) иск удовлетворен. С общества "Крестьянское" в пользу предпринимателя Кинзина А.А. взыскано 250 478 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Крестьянское" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами ст. 53, 183, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что товар передавался истцом неуполномоченному лицу - Борзых Л.В., доверенность которой на получение товара от имени общества "Крестьянское" не выдавалась, накладные не являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичной учетной документации.

Как установлено судом, предприниматель Кинзин А.А. передал обществу "Крестьянское" свинину на суммы 114 410 руб. и 82 160 руб. по накладным от 04.11.2007 N 45 (л.д. 8-9).

В качестве оплаты товара предпринимателем Кинзиным А.А. от ответчика получены 40 000 руб., что отражено в накладной от 04.11.2007 N 45 (л.д. 8) и не оспаривается истцом.

Неоплата переданного товара в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку обстоятельствам дела и сделали обоснованный вывод о том, что отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, по которым согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму.

Исследовав полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (накладные, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2008, объяснения лиц, участвующих в деле), суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта поставки ответчику товара по накладным, подписанным Борзых Л.В., и наличии у ответчика задолженности в сумме 250 478 руб. по оплате его стоимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 250 478 руб. долга на основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Крестьянское" о получении товара по спорным накладным неуполномоченным лицом - Борзых Л.В., доверенность которой на получение товара от имени ответчика не выдавалась, не соответствует материалам дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п. ).

Судами установлено, что товар непосредственно принят Борзых Л.В., которая в период с сентября 2007 года по январь 2008 года с согласия директора Сталинского И.И. руководила работой мясоперерабатывающего цеха, то есть в спорный период являлась работником общества "Крестьянское".

В представленных накладных от 04.11.2007 N 45 имеется подпись Борзых Л.В. и проставлена печать общества "Крестьянское".

Указанные накладные содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поэтому приняты судами в качестве надлежащих доказательств заключения сторонами разовых сделок купли-продажи (п. 2 ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что полномочия Борзых Л.В. на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что накладные не могут являться допустимым доказательством по делу, были предметом исследования суда, им дана правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2008 по делу N А76-11399/2008-23-482 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающее предприятие "Крестьянское" - без удовлетворения.