Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2033/09-С5 С ответчика взыскана стоимость недостающего груза, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2033/09-С5

Дело N А76-11573/2008-10-516

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу N А76-11573/2008-10-516.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат") - Катальников В.А. (юрисконсульт, доверенность от 02.07.2008 N 50-16-20).

Общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 6 327 руб. 57 коп. стоимости недостающего груза.

Определением суда от 11.09.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 (судья Адначева И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" в пользу общества "Челябинский металлургический комбинат" взысканы 6327 руб. 57 коп. недостачи, 500 руб. в счет возмещения расходов истца по госпошлине.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 41, 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), ст. 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.03.1968 N И-1-9 "О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не может быть привлечен к ответственности за недостачу груза, поскольку погрузка осуществлялась средствами отправителя, проверка массы груза перевозчиком не производилась, расчет убытков произведен неверно, так как в указанную сумму включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение договора поставки коксохимической продукции от 20.12.2005 N 25520036-36/06 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мечел" направило в адрес общества "Челябинский металлургический комбинат" груз (коксовая щелочь), фактическим грузоотправителем товара выступило общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат".

Погрузка груза в количестве 55 600 кг была произведена средствами отправителя 06.09.2007 по железнодорожной накладной N ЭЖ630296, груз принят перевозчиком (обществом "РЖД") к перевозке без замечаний.

Указанный груз прибыл в адрес общества "Челябинский металлургический комбинат" в вагоне N 65792038. По результатам приемки товара был составлен коммерческий акт от 09.09.2007 N ЮУР0703394/838, согласно которому вагон прибыл в исправном в техническом отношении состоянии, грузополучателем нарушены правила подготовки вагонов к перевозке (не были приняты меры по заделке зазоров кузова вагонов). При перевеске прибывшего груза на вагонных весах была зафиксирована недостача груза в количестве 3450 кг.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес общества "РЖД" претензия о возмещении ущерба в сумме 6327 руб. 57 коп. ответчиком оставлена без рассмотрения, общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обществом "РЖД" не представлено доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранить.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в ст. 95, 96 Устава.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что к перевозке груз был представлен в большем количестве, чем сдан грузополучателю, и никаких доказательств принятия мер по сохранности груза ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые общество "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд правомерно взыскал стоимость недостающего груза с общества "РЖД", признав обоснованным расчет ущерба, выполненный истцом в соответствии с п. 25 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.03.1968 N И-1-9 "О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге".

Довод общества "РЖД" о неправомерности включения истцом в расчет убытков НДС подлежит отклонению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу N А76-11573/2008-10-516 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.