Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-5477/06-С6 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта правомерно возвращено заявителю, поскольку оно подано за пределами установленного законом срока, при этом доказательств того, что о смерти лица по данному делу стало известно только после вынесения решения суда, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф09-5477/06-С6

Дело N А07-53281/2005-А-ГНГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллиной Лейлы Юриевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 по делу N А07-53281/2005-А-ГНГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились.

Ахмадуллина Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения от 27.02.2006 по делу N А07-53281/2005-А-ГНГ по заявлению индивидуального предпринимателя Зиятдиновой Флюры Абзатовны к администрации г. Нефтекамска о признании недействительным постановления от 15.08.2005 N 1629.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 (судья Галимова Н.Г.) заявление возвращено в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (резолютивная часть от 11.02.2009; судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ахмадуллина Л.Ю. просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, смерть Зиятдиновой Ф.А. (заявитель по делу) является основанием для прекращения производства по делу. Ахмадуллина Л.Ю. также полагает, что суды необоснованно не признали уважительной причину пропуска установленного законом 3-месячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о смерти заявителя ей стало известно только из справки о смерти от 21.10.2008 N 323, выданной органом записи актов гражданского состояния по г. Нефтекамску Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что Зиятдинова Ф.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановления от 15.08.2005 N 1629 "О согласовании Карамову А.Н. предварительного места размещения магазина" и акта выбора земельного участка от 27.07.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 (резолютивная часть от 17.02.2006; судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении требований о признании недействительным постановления отказано. В части требований о признании недействительным акта выбора земельного участка производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2006 (изготовлено в полном объеме 28.04.2006; судьи Новикова Л.В., Боброва С.А., Шарафуллина Э.Т.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2006 (судьи Татаркина Т.Н., Семенова З.Г., Соколова Н.П.) решение и постановление судов оставлены без изменения.

Как следует из справки о смерти от 21.10.2008 N 323, выданной органом записи актов гражданского состояния по г. Нефтекамску Министерства юстиции Республики Башкортостан, Зиятдинова Ф.А. умерла 18.02.2006 года (т. 2, л.д. 84).

Поскольку о смерти указанного лица не было известно при рассмотрении спора по существу, Ахмадуллина Л.Ю. 28.10.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-53281/2005-А-ГНГ по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Ахмадуллина Л.Ю. ссылалась на то, что в связи со смертью заявителя производство по данному делу следовало прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 7 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 312 названного Кодекса).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с настоящим заявлением, независимо от причин пропуска, служит основанием для возвращения заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

На основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Поскольку Ахмадуллина Л.Ю. обратилась с заявлением 27.10.2008, в то время как согласно справке органа записи актов гражданского состояния Зиятдинова Ф.А. умерла 18.06.2006, а также учитывая, что Ахмадуллиной Л.Ю. в пределах шести месяцев со дня открытия обстоятельства не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судами сделан правильный вывод о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами установленного законом срока.

Доказательств того, что о смерти заявителя по данному делу Ахмадуллиной Л.Ю. стало известно только после вынесения решения суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявление Ахмадуллиной Л.Ю. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что установленный законом 3-месячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с даты выдачи справки о смерти Зиятдиновой Ф.А. (с 21.10.2008), был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, в силу чего подлежит отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение и постановление судов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2008 по делу N А07-53281/2005-А-ГНГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллиной Лейлы Юриевны - без удовлетворения.