Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2653/08-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении копий документов, являющихся приложениями к акту выездной налоговой проверки, поскольку факт непредставления обществу запрашиваемых документов налоговый орган не отрицает, при этом оспариваемое бездействие препятствовало получению обществом полной информации по результатам налоговой проверки, возможности исследования спорных сведений и представлению соответствующих возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2009 г. N Ф09-2653/08-С3

Дело N А76-23163/2008-38-738

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-23163/2008-38-738 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" (далее - общество, налогоплательщик) о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непредставлении копий документов, являющихся приложениями к акту выездной налоговой проверки, отказе представить копии этих документов, и обязании инспекции выдать указанные копии документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Порцина Т.А. (доверенность от 14.01.2007 N 04-07/7);

общества - Ефименко Ю.В. (доверенность от 30.12.2008 N 204); Жуков К.С. (доверенность от 21.10.2008 N 158).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непредставлении копий документов, являющихся приложениями к акту выездной налоговой проверки от 04.05.2008 N 4, перечисленных в таблице на страницах с 13 по 22 данного акта проверки, отказе представить копии этих документов, и обязании инспекции выдать указанные копии документов.

Решением суда от 26.11.2008 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Иванова Н.А., Чередникова М.В., Малышев М.Б.,) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом инспекция ссылается на то, что запрошенные обществом документы не участвуют в совокупности доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах налоговых правонарушений, отраженных в акте налоговой проверки. Кроме того, по мнению инспекции, указанные документы содержат сведения, составляющие коммерческую, банковскую и налоговую тайны, не подлежащие разглашению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 04.05.2008 N 4. В ходе проверки инспекцией направлялись письменные запросы, поручения. Акт выездной налоговой проверки вручен налогоплательщику с приложениями на 6507 листах. При этом копии письменных запросов, поручений, а также ответов на них (перечень данных документов информационно отражен на страницах 13-22 акта проверки) не были вручены обществу с иными приложениями к акту проверки.

На письменное заявление налогоплательщика о предоставлении ему копий этих документов инспекция ответила отказом (письмо от 05.06.2008 N 12-11/8640).

Считая названные действия (бездействие) инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из неправомерности действий инспекции. При этом суды пришли к выводу о том, что названные действия (бездействие) инспекции нарушают права налогоплательщика на получение надлежащим образом оформленного акта налоговой проверки, а также препятствуют оценке доказательственной базы вменяемого обществу налогового правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 4 ст. 100 Кодекса предусмотрено, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 г. N 8991.

В соответствии с п. 1.12 данного приказа Федеральной налоговой службы, изложение в акте налоговой проверки обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля (п. 1.8.2 названного приказа).

Итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать указание на количество листов приложений (п. 1.9 данного приказа).

К акту выездной налоговой проверки, составляемому в трех экземплярах (для хранения в налоговом органе, для руководителя проверяемой организации, для органа внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проведении проверки), в частности, прилагаются требования о представлении документов и документы (информация), истребованные в ходе проверки (п. 1.12, 1.14 названного приказа).

На основании изложенного следует, что в случае несогласия налогоплательщика с фактами, отраженными в акте налоговой проверки, он имеет право на ознакомление со всеми документами, которые могут иметь отношение к оспариваемым фактам, в том числе и приложениями к акту налоговой проверки.

Факт непредставления обществу запрашиваемых документов инспекция не отрицает.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) инспекции препятствовали получению обществом полной информации по результатам налоговой проверки, возможности исследования этой информации и представлению соответствующих возражений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что названные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы налогоплательщика и подлежат признанию недействительными.

Довод инспекции о том, что документы, перечисленные в списке приложений к акту налоговой проверки на страницах с 13 по 22, не участвуют в совокупности доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах налоговых правонарушений, правомерно отклонен судами, так как документального подтверждения данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Ссылка инспекции на то, что указанные документы содержат сведения, составляющие коммерческую, банковскую и налоговую тайны, не подлежащие разглашению, обоснованно не принята судами, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 102 Кодекса сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не составляют налоговой тайны.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-23163/2008-38-738 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.