Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-2801/09-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу НДС, поскольку оспариваемое решение принято без подтверждения надлежащего извещения общества, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф09-2801/09-С3

Дело N А-07-9070/2008-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А-07-9070/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 29.04.2009 N 0228), ХуснияроваТ.С. (доверенность от 11.01.2009 N 14391.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Гафури" (далее - общество, налогоплательщик) - Шуткова О.Р. (доверенность от 03.10.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2008 N 5дсп.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Азаматов А.Д.) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Управление указывает на неправомерность вывода судов о том, что нарушение процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки является безусловным основанием для отмены данного решения, без рассмотрения спора по существу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 30.06.2007 налоговым органом составлен акт от 07.04.2008 N 3дсп. Извещением от 12.05.2005 управление пригласило налогоплательщика явиться в налоговый орган 15.05.2008 к 15-00 для получения решения.

Решением управления от 15.05.2008 N 5дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 9333307 руб. и начислены пени в сумме 2189552 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку было вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Вывод судов является правильным и соответствует законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с абз 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав и оценив доказательства относительно извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, суды пришли к выводу о принятии оспариваемого решения без подтверждения надлежащего извещения общества, и в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации признали неисполнение требований п. 2, 3 названной статьи нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены судом оспариваемого решения налогового органа.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод налогового органа о том, что нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения не может являться самостоятельным основанием для признания данного решения недействительным подлежит отклонению по следующим основаниям.

Одной из гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании, нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07).

Таким образом, доводы налогового органа, касающиеся правомерности доначисления налогов, при названных обстоятельствах рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А-07-9070/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.