Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2735/09-С3 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку на общество распространяются гарантии в виде уплаты указанного налога по ставкам, действующим на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, при этом факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме установлен, порядок возврата излишне уплаченного налога соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2009 г. N Ф09-2735/09-С3

Дело N А07-18147/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-18147/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 290 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению инспекции, налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов.

Отзыва на кассационную жалобу инспекции обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик согласно свидетельству серии 02 N 002769533 зарегистрирован в качестве юридического лица 21.10.2003, 15.01.2004 ему выдана лицензия N 004189 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 15.01.2004 до 15.01.2009.

Обществом в период с января по июнь 2007 года уплачен налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в общей сумме 1290000 руб.

Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в период с января по июнь 2007 года налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате по ставке 1500 руб., установленной на момент регистрации налогоплательщика Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з, общество в порядке ст. 78 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1290000 руб.

Инспекцией возврат налога не произведен, заявление оставлено без ответа.

Считая данное бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из неправомерности бездействия налогового органа, указав на то, что в течение первых четырех лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и поскольку факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме установлен, порядок возврата излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 Кодекса, соблюден, общество имеет право на возврат излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003.

На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з.

С 01.09.2004 Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з данная ставка была установлена в сумме 7500 руб. за один игровой автомат.

Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Поскольку по состоянию на январь-июнь 2007 года не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, при исчислении налога за проверяемый период правомерно применение ставки налога на игорный бизнес, действовавшей на момент регистрации общества, то есть в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.

Так как обществом в спорный период налог на игорный бизнес уплачивался по ставке в размере 7500 руб. за игровой автомат, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес за период с января по июнь 2007 года в сумме 1290000 руб.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что за период с января по июнь 2007 года у общества образовалась переплата налога на игорный бизнес в сумме 1290000 руб., 16.09.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на момент обращения общества в суд (22.10.2008) возврат суммы излишне уплаченного налога налоговым органом не произведен, заявление о возврате оставлено без ответа.

Поскольку судами установлено наличие у общества права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1290000 руб. за период с января по июнь 2007 года, соблюдение обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-18147/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.