Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2009 г. N А60-2427/2009-С6 Суд признал незаконными действия инспекции по бесспорному взысканию налогов и пени за счет денежных средств общества, выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений, поскольку за спорные периоды у заявителя недоимка по налогу на игорный бизнес отсутствует, налог уплачен своевременно, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговой инспекцией не представлено, более того, из карточек лицевых счетов по указанному налогу не представляется возможным установить период образования недоимки, фактическую сумму задолженности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2009 г. N А60-2427/2009-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11396/09-С3 по делу N А60-22871/2009-С10

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 4498/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10340/07-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела общества с ограниченной ответственностью "Черри" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: О.Б. Шушерин, представитель по доверенности от 11.12.2007, паспорт 65 02 621319,

от заинтересованного лица: О.Я. Скутина, старший госналогинспектор, удостоверение N 372813, доверенность N 138 от 14.01.2009.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Черри" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по взысканию налогов (сборов), пени и штрафов за счет денежных средств общества, а также обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем отзыва из ОАО "Банк Москвы" без исполнения инкассовых поручений N N 186789-186800 от 11.01.2009, N 187419, N 187420 от 12.01.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 110/09 от 10.02.2009 инкассовые поручения от 11.01.2009 N N 186789-186798, от 12.01.2009 N N 187419, 187420, выставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на расчетный счет ООО "Черри", отменены, в связи с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по бесспорному взысканию налогов и пени за счет денежных средств общества, выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений от 11.01.2009 N 186799 на сумму 63176 руб. 77 коп., от 11.01.2009 N 186800 на сумму 18275 руб., а также обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вышеназванные инкассовые поручения выставлены налоговой инспекцией с нарушением порядка и сроков, установленных ст.ст. 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Общество указало на то, что с июля 2007 г. оно не осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса и задолженности по налогу на игорный бизнес в размере, указанном в оспариваемых инкассовых поручениях, не имеет. Заявитель также считает, что при наличии переплаты по этому же налогу, оснований для начисления пеней не имеется.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на правомерное принудительное взыскание задолженности по налогу и пени с заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

По состоянию на 11.11.2008 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга направлено в адрес ООО "Черри" требование N 92825 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому у общества имелась задолженность по налогу на игорный бизнес в размере 18275 рублей по сроку уплаты 05.06.2008 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате

налога 29.12.2008 года Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принимает Решение N 83602 о взыскании неуплаченного по требованию N 92825 от 11.11.2008 года налога на игорный бизнес в размере 18275 рублей.

В ОАО "Банк Москвы" налоговая инспекция направила инкассовое поручение N 186800 от 11.01.2009 года о списании 18275 рублей со счета заявителя. После обращения в арбитражный суд с данным заявлением указанная сумма была списана с расчетного счета заявителя.

По состоянию на 18.11.2008 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга направлено в адрес ООО "Черри" требование N 12685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому у общества имелась задолженность по пене по налогу на игорный бизнес в размере 63176,77 рублей, в связи с несвоевременной уплатой налога в размере:

702510 рублей по сроку уплаты 15.08.2007 года,

39375 рублей по сроку уплаты 24.08.2007 года,

9858,65 рублей по сроку уплаты 19.09.2007 года,

37500 рублей по сроку уплаты 06.11.2007 года,

18750 рублей по сроку уплаты 20.02.2008 года,

320777 рублей по сроку уплаты 20.04.2008 года,

18275 рублей по сроку уплаты 05.06.2008 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога 19.06.2007 года Инспекция ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга принимает Решение о взыскании неуплаченных по требованию N 12685 от 18.11.2008 года пеней в размере 63176,77 рубль.

В ОАО "Банк Москвы" налоговая инспекция направляет инкассовое поручение N 186799 от 11.01.2009 года о списании 63176,77 рублей. После обращения в арбитражный суд с данным заявлением указанная сумма была списана с расчетного счета заявителя.

Считая, что оснований для взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогам и пеней у налогового органа не имелось, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительными действий налоговой инспекции по взысканию данных налогов, пеней за счет денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРРИ" зарегистрировано

в качестве юридического лица 22.04.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1036602660610 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 20 августа 2003 г. N 002420, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, сроком действия с 20.08.2003 г. до 20.08.2008 г. Состоит на учете в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по мету регистрации.

По месту установки объектов налогообложения по налогу на игорный

бизнес общество также состояло на учете в

- Межрайонной ИФНС России N 7 по Челябинской области,

- ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга,

- Межрайонной ИФНС России N 17 по Свердловской области,

- Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области,

- ИФНС России по городу Ревде Свердловской области,

- Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области,

- Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области.

Поскольку с 01.07.2007 года общество прекратило деятельность по игорному бизнесу, указанные налоговые инспекции передали в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сальдо расчетов с бюджетом, согласно которому у ООО "Черри" числится следующая недоимка:

- по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области недоимка составила 702510 руб. задолженность по пене 12245,86 рублей (по состоянию на 15.08.2008 года);

- по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области недоимка составила 39375 руб. задолженность по пене 2400,55 руб. (по состоянию на 24.08.2007 года);

- по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области недоимка составила 9858 руб. (по состоянию на 19.09.2007 года);

- по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области недоимка составила 37500 руб.;

- по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга недоимка составила 18750 руб.(по состоянию на 20.02.2008 года);

- по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревда Свердловской области недоимка составила 320777 руб. 80 коп.(по состоянию на 20.04.2008 года);

- по данным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области недоимка составила 18275 рублей, задолженность по пене 7683,61 рублей.

Поскольку согласно переданной информации у ООО "Черри" имелась

недоимка по налогу на игорный бизнес, налоговая инспекция направила в адрес заявителя требования:

N N 92825 об уплате налога на игорный бизнес в размере 18275 рублей

по сроку уплаты 05.06.2008 года

N 12685 об уплате пеней по налогу на игорный бизнес в размере 63176,77

рублей, в связи с несвоевременной уплатой налога в размере:

702510 рублей по сроку уплаты 15.08.2007 года,

39375 рублей по сроку уплаты 24.08.2007 года,

9858,65 рублей по сроку уплаты 19.09.2007 года,

37500 рублей по сроку уплаты 06.11.2007 года,

18750 рублей по сроку уплаты 20.02.2008 года,

320777 рублей по сроку уплаты 20.04.2008 года,

18275 рублей по сроку уплаты 05.06.2008 года.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимают решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Пунктами 1, 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней (принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направление в банк инкассовых поручений). Налоговая инспекция не вправе принимать решение о взыскании налога, не направив налогоплательщику требование об уплате недоимки.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Неисполнение инспекцией перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса.

Поскольку заинтересованное лицо не могло по указанным фактам дать пояснений, так как вышеназванные налоговые инспекции никакой информации ему не предоставляют, по его ходатайству суд вынес определение об истребовании доказательств по делу у указанных выше налоговых инспекций.

Кроме того, суд обязал сторон сделать сверку расчетов на основании представленных документов и оформить ее актом сверки.

К указанному в определении об истребовании доказательств налоговые инспекции предоставили запрашиваемые документы, которые в свою очередь были переданы для проведения сверки заинтересованному лицу.

В судебном заседании стороны пояснили, что сверку расчетов провели, однако акта сверки не составили.

Рассмотрев представленные документы, суд установил.

Согласно требованию N 92825 об уплате налога, сбора, пени и штрафа

по состоянию на 11.11.2008 года заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 18275 рублей по сроку уплаты 05.06.2008 года. Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени в размере 7683,61 рублей на указанную недоимку.

Из представленных документов и пояснений Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Челябинской области следует, что недоимка в размере 18275 рублей образовалась:

- за апрель 2005 года в размере 8600 рублей,

- за май 2005 года в размере 8600 рублей,

- за март 2005 года в размере 1075 рублей.

Взыскание в бесспорном порядке с заявителя указанной недоимки не производилось.

В судебное заседание представитель заявителя представил декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2005 года, платежные поручения N 42 от 18.04.2005 года, N 52 от 16.05.2005 года, N 81 от 20.06.2005 года, согласно которым недоимка за спорные периоды у заявителя отсутствует, налог уплачен своевременно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговой инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания недоимки по налогу на игорный бизнес в размере 18275 рублей, соответствующих пеней не имеется.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 702510 рублей по сроку уплаты 15.08.2007 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 15.08.2008 года заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Свердловской области передано сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 702510 рублей и пени.

МИФНС России N 17 по Свердловской области предоставила карточки лицевых счетов по налогу на игорный бизнес (г. В-Тагил, г. Кировград, г. Невьянск) с указанием периодов образования недоимки, начисленных и уплаченных сумм налога.

Из представленных карточек не представляется возможным установить период образования недоимки, фактическую сумму задолженности, поскольку суммы недоимки отраженные по карточкам лицевых счетов не совпадают с суммой задолженности, переданной в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району. Кроме того, не представлено документов о взыскании спорной задолженности в бесспорном порядке.

Каких-либо иных доказательств наличия недоимки, ее размера суду не представлено.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 39375 рублей по сроку уплаты 24.08.2007 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 24.08.2007 года заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области передано сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 39375 рублей и пени.

Из представленных МИФНС России N 11 по Свердловской области актов сверки, справки о задолженности следует, что у заявителя имеется недоимка по налогу на игорный бизнес в размере:

- 3750 рублей за декабрь 2005 года,

- 22500 рублей за октябрь 2006 года,

- 7500 рублей за июнь 2007 года.

Оспаривая начисление пеней по данной задолженности заявитель указывает, что оснований для начисления пеней у налоговой инспекции не имелось, поскольку у него имелась переплата по налогу на игорный бизнес за 2004-2006 года в размере 11836000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу N А60-999/07-С5.

Указанная переплата образовалась в результате того, что в период с июня 2004 года по сентябрь 2006 года общество уплачивало в бюджет налог по ставкам, действовавшим в период уплаты налога, тогда как в силу ст. 9 Федерального Закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 года заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе уплачивать налог по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/07-С5 подтвержден факт излишне уплаченного налога на игорный бизнес в период с июня 2004 года по сентябрь 2006 года в размере 11836000 рублей, в том числе по объектам налогообложениям, зарегистрированным в МИФНС России N 11 по Свердловской области. При рассмотрении данного дела была также учтена излишняя уплата налога по декабрю 2005 года.

Пеня, в соответствии с п. 1 ст. 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие переплаты по налогу на игорный бизнес, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пеней.

В судебном заседании заявитель представил расчет, согласно которому пени на спорную недоимку начислены с июня 2008 года по октябрь 2008 года, тогда как переплата по налогу была возвращена заявителю в 2009 году.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 9858,65 рублей по сроку уплаты 19.09.2007 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 19.09.2007 года заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области передано сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 9858,65 рублей и пени.

Из представленных МИФНС России N 19 по Свердловской области актов сверки, справки о задолженности следует, что у заявителя имеется недоимка по налогу на игорный бизнес в указанном размере за февраль 2007 года.

В судебное заседание представитель заявителя представил 2 декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года, согласно которым доначислен налог в размере 75000 рублей и 11250 рублей.

Заявитель также представил платежные поручения N 157 от 10.03.2007 года, N 168 от 10.03.2007 года об уплате налога в размере 75000 рублей и 11250 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах факт наличия недоимки по налогу на игорный бизнес не подтвержден. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговой инспекцией не представлено.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 37500 рублей по сроку уплаты 06.11.2007 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 31.07.2007 года заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Свердловской области передано сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 37500 рублей и пени.

Из представленных МИФНС России N 18 по Свердловской области деклараций, карточек по лицевому счету следует, что у заявителя имеется недоимка по налогу на игорный бизнес в указанном размере за апрель 2007 года.

Заявитель, не оспаривая наличие недоимки в указанном размере, указывает, что при наличии переплаты в бюджет, оснований для начисления пеней не имеется.

Из представленного налоговой инспекцией расчета следует, что пени на спорную недоимку начислены с июня 2008 года по октябрь 2008 года.

Факт наличия переплаты за 2004-2006 года подтвержден материалами дела, переплата возвращена заявителю в 2009 году. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для начисления пеней не имелось.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 18750 рублей по сроку уплаты 20.02.2008 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 20.02.2008 года заинтересованному лицу Инспекция ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга передала сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 18750 рублей и пени.

Из представленных ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга карточек лицевого счета, пояснений следует, что недоимка в размере 18750 числилась за обществом по состоянию на 27.07.2007 года, которая была им погашена 20.02.2008 года.

При таких обстоятельствах оснований для начисления пеней с июня 2008 года у налоговой инспекции не имелась, поскольку на данный период недоимка отсутствовала.

Согласно требованию N 12685 об уплате налога сбора, пени, штрафа по

состоянию на 18.11.2008 года заявителю предложено уплатить, в том числе пени за неуплату налога на игорный бизнес в размере 320777 рублей по сроку уплаты 20.04.2008 года.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 20.04.2008 года заинтересованному лицу Инспекция ФНС России по городу Ревде передала сальдо расчетов по налогу на игорный бизнес, согласно которому у заявителя имеется недоимка в размере 320777,80 рублей и пени.

ИФНС России по городу Ревде предоставила документы в отношении иной недоимки, которая не передавалась заинтересованному лицу, и в отношении которой данной налоговой инспекцией были приняты меры по бесспорному взысканию налога. Иных доказательств, подтверждающих период, размер недоимки суду не представлено.

Таким образом требования N 12685 от 18.11.2008 года, N 92825 от 11.11.2008 года, на основании которых производилось взыскание налога на игорный бизнес и пеней в бесспорном порядке, не содержат достоверный размер недоимки, на которую начислены пени, не указаны установленные сроки уплаты налога (указаны сроки передачи сальдо), отсутствуют подробные и достоверные данные об основаниях взимания пеней, периоде образования недоимки и начисления пеней. Также не указан период начисления пеней, ставка, в силу чего общество лишено возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

Соблюдение сроков, установленных ст. 70 Кодекса, инспекцией не подтверждено. Доказательств, подтверждающих взыскание сумм недоимки в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса, инспекцией не представлено.

Документы, представленные инспекцией в материалы дела, в том числе расчет пеней, противоречивы. Представленный расчет пеней в отложенном судебном заседании не содержит точный период начисления пеней. Из него следует, что пени начислены с июня 2008 года по октябрь 2008 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания в бесспорном порядке налога на игорный бизнес в размере 18275 рублей, а также пеней в размере 63176,77 рублей за счет денежных средств общества у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ суд решил:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черри" удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекцией Федеральной Налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга по бесспорному взысканию налогов и пени за счет денежных средств ООО "Черри", выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений от 11.01.2009 года N 186799 на сумму 63176 рублей 77 копеек, от 11.01.2009 года N 186800 на сумму 18275 рублей.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Вер-Исетскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности "Черри"

4. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Черри" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 29.01.2009 года.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.