Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5869/10-С2 по делу N А07-23918/2009 Суд признал законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку наличие в судебном акте указания на обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, не означает фактического исполнения данного судебного акта о взыскании задолженности в денежной сумме, в силу чего сумма долга, не погашенного должниками по состоянию на момент окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определена судебным приставом-исполнителем верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2010 г. N Ф09-5869/10-С2 по делу N А07-23918/2009

Дело N А07-23918/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", должник) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (далее - ООО "Торговый центр "Матрица", должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-23918/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу.

Представители открытого акционерного общества Банк "ВТБ" (в лице филиала в г. Уфе, далее - банк, взыскатель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) и должников, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Должники обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2009 о взыскании с ООО "Универсал-Трейдинг" и ООО "Торговый центр "Матрица" в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 5 320 788 руб. 68 коп.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должниками неисполнением требований исполнительного документа, а именно: исполнительного листа от 10.08.2009 N 155009, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан во исполнение решения от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 о взыскании с должников задолженности по кредитному соглашению в пользу взыскателя и об обращении взыскания на заложенное имущество, - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/68/7157/4/2009.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должники просят оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители жалобы полагают, что сумму исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю следовало исчислить от суммы задолженности, определенной с учетом решения суда от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 с солидарных должников - ООО "Универсал-Трейдинг" и ООО "Торговый дом "Матрица" в пользу банка взыскана задолженность в сумме 84 643 041 руб. 43 коп.

При этом Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество указанных должников общей залоговой стоимостью 70 829 665 руб. 94 коп. по договорам залога от 17.03.2008 N ДоЗ-741000/2008/00027-1 и N ДоЗ-741000/2008/00027-2.

На основании исполнительного листа от 10.08.2009 N 155009, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с должников 84 643 041 руб. 43 коп. задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на имущество ООО "Универсал-Трейдинг" общей залоговой стоимостью 56 526 704 руб. 12 коп. по договору залога от 17.03.2008 N ДоЗ-741000/2008/00027-1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/68/7157/4/2009 в отношении должника - ООО "Универсал-Трейдинг".

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/68/7157/4/2009 получено должником - ООО "Универсал-Трейдинг" 09.09.2009.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных дней истек 16.09.2009.

Постановлением от 15.09.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО "Универсал-Трейдинг" в сумме 8 731 774 руб. 60 коп., находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, сумма задолженности, не погашенная по состоянию на момент окончания срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составила 76 011 266 руб. 83 коп.

Поскольку задолженность в указанной сумме погашена не была, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.10.2009 о взыскании с ООО "Универсал-Трейдинг" и ООО "Торговый центр "Матрица" в солидарном порядке исполнительского сбора, исчисленного в размере 7 % суммы непогашенной задолженности, что составило 5 320 788 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы должников, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей жалобы о том, что сумму исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю следовало исчислить от суммы непогашенной задолженности, не обеспеченной залогом, отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ правомерно.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, применяемой после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку предметом требований исполнительного документа - исполнительного листа от 10.08.2009 N 155009, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, является взыскание с должников 84 643 041 руб. 43 коп. задолженности по кредитному соглашению, то действия по обращению взыскания на заложенное имущество должника, предписанные арбитражным судом для обеспечения процедуры, предусмотренной ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, представляют собой действия, которые предстоит совершить судебному приставу-исполнителю в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Наличие в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 указания на обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, не означает фактического исполнения названного судебного акта о взыскании задолженности в денежной сумме, таким образом, сумма задолженности, не погашенной должниками по состоянию на момент окончания срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определена судебным приставом-исполнителем правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-23918/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.