Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2312/09-С3 Суд отказал в удовлетворении требования инспекции о взыскании с налогоплательщика спорной суммы задолженности по налогам и налоговым санкциям, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок подачи настоящего иска, доказательств того, что инспекцией не утрачено право на взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени и штраф, не представлено, кроме того, установлен факт уплаты ответчиком задолженности по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф09-2312/09-С3

Дело N А07-1575/2008-ЧМА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-1575/2008-ЧМА.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с государственного учреждения "Бельский лесхоз Республики Башкортостан" (далее - учреждение), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан налогов, налоговых санкций и пеней в сумме 7 778 999 руб. 12 коп. , а при недостаточности денежных средств учреждения инспекция просит взыскать задолженность с государственного учреждения "Бельский межрайонный сельский лесхоз".

Судом в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - учреждения его правопреемником - Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие, налогоплательщик).

Решением суда от 18.12.2008 (судья Чаплиц М.А.) требования инспекции удовлетворены частично, с предприятия взыскано в доход федерального бюджета 1 225 910 руб. 75 коп. , в том числе недоимка по налогам в общей сумме 896 096 руб. 24 коп. и пени в сумме 329 814 руб. 51 коп. , а также взыскана государственная пошлина в сумме 7941 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что поскольку изменения в ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, согласно которым с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание производится только в судебном порядке, вступили в силу с 01.01.2007, то на требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, вынесенные до 01.01.2007, шестимесячный срок на взыскание задолженности в судебном порядке не распространяется, так как ранее по данным организациям действовал внесудебный порядок взыскания задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неполной и несвоевременной уплатой начисленных предприятию налогов были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Налогоплательщик не исполнил требования инспекции в установленные сроки, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании непогашенной задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что в части требований инспекцией пропущен шестимесячный срок подачи в арбитражный суд заявления о взыскании суммы налога, пени. Судом также учтен факт уплаты задолженности по единому социальному налогу по требованиям N 24711 и N 73400.

Выводы суда являются верными.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

В п. 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2007), которым предусмотрено взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц, не определен срок, в течение которого такое обращение может быть осуществлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса.

При определении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться соответствующим положением п. 3 ст. 48 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены, либо после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга, требование налогового органа о взыскании пеней, начисленных на недоимку, основания для взыскания которой отсутствуют в связи с истечением шестимесячного срока для взыскания, неправомерно.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, в частности требований об уплате налогов (сборов), пеней, судом установлено, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности по требованиям об уплате налога, предъявленным в 2004-2006 годах и 01.08.2007.

Доказательств того, что налоговым органом не утрачено право на взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени и штраф, инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора судом учтен факт уплаты задолженности по единому социальному налогу по требованиям N 24711, N 73400, что подтверждено платежными поручениями от 08.06.2007 N 54041, от 22.10.2007 N 108384, от 26.10.2007 N 111288, от 13.11.2007 N 119992, и установлено, что по налогу на прибыль задолженность в суммах 2519 руб. и 6782 руб. инспекцией не подтверждена, задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки, подписанным представителями налогового органа и налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-1575/2008-ЧМА оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.