Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2798/09-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявление, не установил, соответствует ли сумма задолженности по НДС, в отношении которой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, действительному размеру его налоговых обязательств, не исполненных за спорный период, а также не проверен расчет пеней, предъявленных к взысканию в связи с несвоевременной уплатой налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф09-2798/09-С3

Дело N А07-13870/2008-А-СЛА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-13870/2008-А-СЛА.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкирская гидрогеолого-мелиоративная партия" (далее - общество, налогоплательщик) - Кузнецов А.В. (доверенность от 13.05.2008 N 58).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2008 N 12796 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 11.11.2008 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что оспариваемое обществом решение принято в пределах срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате исчисленного им за I квартал 2008 г. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению инспекции, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес общества направлено требование от 05.08.2008 N 88372 об уплате НДС и пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия инспекцией решения от 05.09.2008 N 12796 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Общество, полагая, что решение инспекции от 05.09.2008 N 12796 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что налоговым органом в нарушение требований, установленных ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие факт образования недоимки по НДС, за несвоевременную уплату которого начислены пени, период ее образования, а также "размер процентной ставки".

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика (налогового агента) о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику (налоговому агенту) при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (налоговым агентом). Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика (налогового агента) уплатить налог.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

Правила, определенные ст. 45 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п 8 ст. 45 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в направленном налогоплательщику требовании N 88372 содержатся сведения о сумме задолженности по НДС, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут предприняты налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, требование N 88372 соответствует положениям ст. 69 Кодекса, а содержащиеся в нем сведения свидетельствуют о том, что задолженность по уплате НДС возникла у налогоплательщика в связи с неуплатой налога в срок до 21.04.2008.

Согласно п. 1 ст. 174 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Указанный инспекцией в требовании N 88372 срок соответствует сроку уплаты НДС за I квартал 2008 г.

Инспекция в ходе рассмотрения дела также ссылалась на то, что оспариваемое решение принято в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате НДС в срок до 21.04.2008.

Поскольку оспариваемое решение принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования N 88372, суду при разрешении настоящего дела необходимо было проверить наличие у налогоплательщика задолженности по уплате НДС за I квартал 2008 г., а также расчет пеней, начисленных инспекцией за несвоевременную уплату налога.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судом, привело к принятию неправильного решения, то согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, соответствует ли сумма задолженности по НДС, в отношении которой инспекцией приняты меры принудительного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, действительному размеру его налоговых обязательств, не исполненных за I квартал 2008 г., проверить расчет пеней, предъявленных инспекцией к взысканию в связи с несвоевременной уплатой НДС, исследовать изложенные выше обстоятельства, дать им правовую оценку и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-13870/2008-А-СЛА отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.