Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-5567/08-С5 Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом и предпринимателем на стадии исполнительного производства, поскольку обществом не доказано наличие его права собственности и, как следствие, права распоряжения имуществом, указанных в отступном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-5567/08-С5

Дело N А76-18705/2007-5-525

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10500/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 18АП-7612/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-408/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество "РИФ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-18705/2007-5-525 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РИФ" - Лебедева А.В. (доверенность от 28.01.2009).

От предпринимателя Сучковой Татьяны Викторовны поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку мировое соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Сучкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 03.03.2008, заключенного между обществом "РИФ" и предпринимателем Сучковой Т.В. на стадии исполнительного производства и прекращении исполнительного производства N 61/2629/111/5/2008.

Определением суда от 04.12.2008 (судья Соцкая Е.Н.) утверждено мировое соглашение между предпринимателем Сучковой Т.В. и обществом "РИФ" на стадии исполнительного производства от 03.03.2008, согласно которому стороны договариваются о прекращении обязательств должника по оплате задолженности в сумме 1300000 руб., вытекающих из утвержденного 22.10.2007 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-18705/07-5-525 мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником, а также исполнительного листа N 166292, выданного Арбитражным судом Челябинской области 28.11.2007, в силу предоставления должником отступного взамен исполнения этих обязательств на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве отступного кредитору предоставляется принадлежащее должнику имущество, перечень которого определен заключенным сторонами соглашением об отступном. Исполнительное производство от 15.02.2008 N 61/2629/111/5/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 166292 от 28.11.2007, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 04.12.2008 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении ходатайства предпринимателя Сучковой Т.В. об утверждении мирового соглашения от 03.03.2008, заключенного между обществом "РИФ" и предпринимателем Сучковой Т.В. на стадии исполнительного производства и прекращении исполнительного производства N 61/2629/111/5/2008, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РИФ" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 409 гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, право распоряжения должника имуществом, указанным в отступном от 03.03.2008, подтверждается представленными справками о постановке на баланс торговых павильонов, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 043142.

Как установлено судом, определением суда от 22.10.2007 утверждено мировое соглашение между предпринимателем Сучковой Т.В. и обществом "РИФ", производство по делу прекращено.

Предприниматель Сучкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению.

На основании определения суда от 22.10.2007 истцу выдан исполнительный лист от 28.11.2007 N 166292.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 15.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 61/2629/111/5/2008.

Предприниматель Сучкова Т.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением на основании ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об утверждении мирового соглашения от 03.03.2008, заключенного между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, и о прекращении исполнительного производства N 61/2629/111/5/2008.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно мировому соглашению от 03.03.2008 стороны договорились о прекращении обязательств должника по оплате задолженности в сумме 1300000 руб., вытекающих из утвержденного 22.10.2007 мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником, а также исполнительного листа N 166292, выданного Арбитражным судом Челябинской области от 28.11.2007, в силу предоставления должником отступного взамен исполнения этих обязательств на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве отступного кредитору предоставляется принадлежащее должнику имущество. Перечень передаваемого имущества определен заключенным сторонами соглашением об отступном.

В соответствии с соглашением об отступном от 03.03.2008 должник передает в собственность взыскателя в качестве отступного следующее имущество: торговые павильоны площадью 106,2 кв.м и 47,3 кв.м, расположенные в районе жилого дома N 35 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области; склад эмульсола, инв. N 2135, литера Б, общей площадью 956,7 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Кирпичный, д. 9, корп. 9.

Исследовав условия соглашения об отступном и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "РИФ" права собственности и, как следствие, права распоряжения имуществом, указанном в отступном от 03.03.2008 (ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли обстоятельства, свидетельствующие о том, что договоры аренды от 22.04.2003 N 2940, 2941, подписанные обществом "РИФ" и администрацией г. Магнитогорска в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты, признаны судом по делу N А76-21725/2006 незаключенными в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также на момент рассмотрения спора срок действия договоров истек. Решением суда от 22.05.2008 по делу N А76-28794/2006 общество "РИФ" обязано снести самовольные постройки - объекты недвижимости: торговые павильоны, расположенные на земельных участках площадью 48,87 кв.м и 48,88 кв.м в районе дома N 35 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что мировым соглашением от 03.03.2008 могут быть затронуты права и интересы других лиц, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что право распоряжения должника имуществом, указанным в соглашении об отступном, удостоверяется представленными в материалы дела справками о постановке на баланс торговых павильонов, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 043142, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что обществом "РИФ" не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-18705/2007-5-525 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.