Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2859/09-С6 Производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды приостановлено правомерно, поскольку ответчиком в судебном порядке оспариваются договоры, на которых истец основывает заявленный иск, в связи с чем невозможно рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-2859/09-С6

Дело N А76-26713/2008-10-675/191

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "МЗММ") Зиминой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу N А76-26713/2008-10-675/191.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "МЗММ" -Никитина Т.С. (доверенность от 12.01.2009).

Общество "МЗММ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский машиностроительный завод" (далее - общество "ЮУМЗ") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.05.2007 N 52, от 25.12.2007 N Ю-109/2007/ММ-26/200 в сумме 23888376 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1367793 руб. 05 коп.

Обществом "ЮУМЗ" подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 28.01.2009 (судья Адначева И.А.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-690/2009-2-292.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МЗММ" просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку суд вправе высказаться о ничтожности спорных договоров аренды в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования общества "МЗММ" основаны на договорах аренды от 01.05.2007 N 52, от 25.12.2007 N Ю-109/2007/ММ-26/200.

Ответчиком - обществом "ЮУМЗ" - в Арбитражный суд Челябинской области подан иск о признании указанных договоров недействительными (ничтожными) сделками. Определением суда от 26.01.2009 по делу N А76-690/2009-2-292 исковое заявление общества "ЮУМЗ" принято к производству.

В рамках настоящего дела обществом "ЮУМЗ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А76-690/2009-2-292. В обоснование ходатайства общество "ЮУМЗ" указало, что, по его мнению, до рассмотрения по существу спора о ничтожности договоров аренды от 01.05.2007 N 52, от 25.12.2007 N Ю-109/2007/ММ-26/200 рассмотрение настоящего дела невозможно.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что обществом "ЮУМЗ" в судебном порядке оспариваются договоры, на которых истец - общество "МЗММ" - основывает свои требования, и установив невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-690/2009-2-292, суд приостановил производство по настоящему делу.

Выводы суда сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств и основаны на положениях ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд вправе рассмотреть вопрос о действительности спорных договоров в рамках настоящего дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку этот вопрос уже является предметом рассмотрения по другому делу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу N А76-26713/2008-10-675/191 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "МЗММ") Зиминой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.