Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2009 г. N Ф09-2677/09-С5 Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды правильно установили, что подлежащий уплате штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшили его размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2009 г. N Ф09-2677/09-С5

Дело N А76-8615/2008-27-148

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2008 по делу N А76-8615/2008-27-148 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заявление общества "РЖД" о рассмотрении дела в отсутствии его представителя удовлетворено на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу удовлетворено на основании ст. 41, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ММК" о взыскании 2877600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением от 18.11.2008 (судья Сафронов М.И.) с общества "ММК" в пользу общества "РЖД" взыскано 1438800 руб. штрафа за задержку вагонов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.01.2009 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 62, 99, 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Общество "ММК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судом при рассмотрении дела, параграфом 8 договора от 25.07.2000 N 5/12 (в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2003, от 01.12.2004, от 22.12.2004) на подъездном пути общества "ММК" установлен общий технологический срок оборота вагонов -36 часов, в том числе зимой: с 15 октября по 15 апреля - 40 часов, летом: с 15 апреля по 15 октября - 32 часа.

В связи с допущенными обществом "ММК" в период с июля по август 2007 г. задержками вагонов более чем на 24 часа по истечении установленных договором технологических сроков оборота вагонов общество "РЖД" начислило обществу "ММК" 2877600 руб. штрафа. Отказ от уплаты штрафа послужил основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком была допущена задержка вагонов более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов, за что ч. 6 ст. 62 Устава предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со ст. 99, 100, 101 Устава.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экономической экспертизы, письмо Федеральной службы по тарифам от 15.02.2007 N ЕВ-862/10, и, приняв во внимание, что размер предъявленного к взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем его размер подлежит снижению до 1438800 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2008 по делу N А76-8615/2008-27-148 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.