Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф09-2713/09-С5
Дело N А60-13997/2008-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортэкс" (далее - общество "Сортэкс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13997/2008-С4.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "Сортэкс" - Филин А.В. (доверенность от 01.01.2008 N 1); открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Николаев Д.В. (доверенность от 15.04.2008 N 2/160).
Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сортэкс" о взыскании 60762 руб. 15 коп. долга по оплате услуг электросвязи, оказанных в период с октября 2006 г. по ноябрь 2007 г. на основании договора от 01.01.2006 N 03240.
Решением от 05.09.2008 (судья Сафронова А.А.) иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сортэкс" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что истцом произведено двойное начисление платы за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2006 г., и в январе 2007 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество "Ростелеком" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Сортэкс" обязательств по оплате услуг электросвязи, оказанных в период с октября 2006 г. по ноябрь 2007 г. на основании договора от 01.01.2006 N 03240. В подтверждение своих доводов общество "Ростелеком" представило копии счетов-фактур, выставленных за период с октября по декабрь 2006 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия задолженности за оказанные услуги электросвязи в спорный период в размере 60762 руб. 15 коп.
Между тем в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
С учетом указанной нормы у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о наличии у ответчика задолженности в спорный период.
В нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы общества "Сортэкс" о том, что задолженность за период с октября 2006 г. по ноябрь 2007 г. им фактически погашена, судом не опровергнуты.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13997/2008-С4 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы общества "Сортэкс" о том, что задолженность за период с октября 2006 г. по ноябрь 2007 г. им фактически погашена, судом не опровергнуты."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2009 г. N Ф09-2713/09-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника