Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2865/09-С6 С ответчика обоснованно взысканы задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленном размере, кроме того, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель частично признает наличие за собой задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-2865/09-С6

Дело А50-17440/08-Г05

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турбиной Надежды Арнольдовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 по делу N А50-17440/08-Г05.

Представители участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Турбиной Н.А. - Ленский В.А. (доверенность от 25.02.2009).

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее -Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турбиной Н.А. о взыскании 395542,91 руб. задолженности по договору аренды от 15.06.2005 N 804-050 за период с 01.05.2006 по 18.12.2007, 59662,58 руб. - пени за период с 26.05.2007 по 18.12.2007, 14650,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2007 по 06.05.2008.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Турбиной Н.А. в пользу Департамента имущественных отношений взыскано 395542,91 руб. задолженности по договору аренды от 15.06.2005 N 804-050, 10000 руб. пени (с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 14650,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Турбина Н.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель, не отрицая факт невнесения арендной платы, считает, что имеющуюся задолженность по арендной плате погасил новый собственник помещений. Индивидуальный предприниматель Турбина Н.А. также ссылается на то, что суд не принял во внимание соглашение о расторжении договора аренды, заключенное с новым собственником помещений, в котором имеется ссылка на отсутствие у арендатора задолженности.

Как установлено судом, между Департаментом имущественных отношений (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми" (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Турбиной Н.А. (арендатор) 15.06.2005 заключен договор N 804-050 аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор на срок с 01.06.2005 по 01.06.2015 принимает в аренду встроенные нежилые помещения на 1-м этаже и подвале в трехэтажном кирпичном жилом доме, литера А, общей площадью 204,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Репина, д. 2 (л.д. 8-23). Договор аренды 25.07.2006 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в установленном порядке (л.д. 24).

Указанные в договоре помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2005 (л.д. 25).

Как следует из п. 3.3.3 названного договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер арендной платы в течение 2005 года составляет 34044,93 руб. в месяц (п. 4.3 договора). Этим же пунктом предусмотрено, что в дальнейшем размер арендной платы указывается в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5, 4.6 договора.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала (п. 4.4 договора аренды).

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных названным договором, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

К договору аренды от 15.06.2005 сторонами подписано изменение N 1 от 23.06.2006, по условиям которого арендная плата, включающая в себя плату за объект и плату за пользование земельным участком, в 2006 году составляет 36405,68 руб. в месяц (л.д. 26, 27). В данном соглашении также указано, что площадь арендованного объекта составляет 203 кв.м.

Согласно изменению от 18.08.2006 N 2 к договору аренды от 15.06.2005 N 804-050 арендная плата в 2006 году составляет 38394,95 руб. в месяц (л.д. 36).

На основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 06.11.2007 и акта приема-передачи от 21.11.2007 за Каменщиковым И.Е. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение магазина, литера А, на 1-м этаже (N 9-16) и в подвале (N 21, 22, 32) 3-этажного кирпичного жилого дома, общая площадь 203 кв.м, 2 крыльца, литера а2, а5 (архивный N 59-20/5-000-010034-001-1004), адрес объекта: г. Пермь, ул. Репина, д. 2, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59 БА N 0715089 от 19.12.2007 (л.д. 46).

Департамент имущественных отношений, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Турбина Н.А. в период с мая по декабрь 2007 года ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, на основании ст. 309, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Частично удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленном размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Турбина Н.А. признает наличие за собой задолженности в сумме 341577,81 руб. (л.д. 71, 72).

При таких обстоятельствах требования Департамента имущественных отношений о взыскании задолженности по договору аренды от 15.06.2005 N 804-05О правомерно удовлетворены.

При взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 7.2 договора аренды, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил их размер до 10000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что его задолженность перед истцом по арендной плате погашена новым собственником помещений Каменщиковым И.Е., подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. Суду кассационной инстанции также не представлено доказательств того, что новый собственник здания оплатил задолженность индивидуального предпринимателя Турбиной Н.А. перед Департаментом имущественных отношений по договору аренды от 15.06.2005 N 804-05О.

Дополнительное соглашение от 10.01.2008 о расторжении договора аренды от 15.06.2005 N 804-05О, в котором имеется ссылка на то, что арендатор по состоянию на 10.01.2008 не имеет задолженности по основному обязательству (л.д. 63), таким доказательством не является. Указанное дополнительное соглашение заключено между Каменщиковым И.Е как новым собственником помещений и индивидуальным предпринимателем Турбиной Н.А. Данное соглашение Департаментом имущественных отношений не подписано.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турбиной Н.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 по делу N А50-17440/08-Г05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турбиной Надежды Арнольдовны - без удовлетворения.