Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2878/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку истцом доказаны факт поставки товара и наличие долга, ответчиком не представлены доказательства оплаты принятой им продукции в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-2878/09-С5

Дело N А71-9935/2008-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мордовнефтепродукт" (далее - общество "Мордовнефтепродукт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-9935/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "АСПЭК" (далее - общество "АСПЭК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Мордовнефтепродукт" о взыскании 10 524 100 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 26.12.2007 N 131-Г3/2008 и 925 473 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 1 приложения от 04.02.2008 N 1 к названному договору за период с 05.06.2008 по 08.10.2008 (с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2009 (судья Кислухин А.В.) с общества "Мордовнефтепродукт" в пользу общества "АСПЭК" взыскано 10 524 100 руб. задолженности и 925 473 руб. 75 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мордовнефтепродукт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судами не была учтена оплата в сумме 2 190 000 руб., произведенная ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "АСПЭК" (поставщик) и обществом "Мордовнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 26.12.2007 N 131-Г3/2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты в ассортименте, количестве и по цене, определяемым в дополнительных соглашениях к договору, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные продукты.

Приложением от 04.02.2008 N 1 к договору за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 14% годовых от суммы задолженности.

Во исполнение договора от 26.12.2007 N 131-Г3/2008 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 07.05.2008 N 05, от 13.05.2008 N 06, от 30.05.2008 N 07 истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 38 900 037 руб. 35 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 32-37, 39-41, 43-46), которые подписаны генеральным директором и скреплены печатью общества "Мордовнефтепродукт".

Ответчик поставленные нефтепродукты оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 47-73), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 900 935 руб. (акт сверки расчетов от 01.08.2008).

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки нефтепродуктов, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства оплаты принятой им продукции в полном объеме. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 05.06.2008 по 08.10.2008 проверен судом и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-9935/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовнефтепродукт" - без удовлетворения.