Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2873/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку получение продукции в указанном истцом количестве и наименовании ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-2873/09-С5

Дело N А71-10879/2008-Г10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" (далее - общество "Евроопт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-10879/2008-Г10.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее -общество "Уралспецтранс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Евроопт" о взыскании 2349675 руб. долга по договору поставки от 25.09.2006 N 1.

Решением от 20.01.2009 (судья Абуязидова Г.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Евроопт" просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требования о всестороннем рассмотрении материалов по делу. Заявитель указывает, что истцом произведена уступка обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТ" права требования долга по договору от 25.09.2006 N 1. Кроме того, общество "Евроопт" считает, что арбитражным судом допущено нарушение требований процессуального законодательства, касающихся порядка извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 14.01.2009.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований общество "Уралспецтранс" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Евроопт" обязательства по оплате товара, поставленного ему по накладной от 27.09.2006 N 57 в рамках договора от 25.09.2006 N 1.

Исходя из анализа условий указанного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также представленных в дело документов, арбитражный суд установил, что истцом обязанности поставщика исполнены надлежащим образом, товар передан в собственность покупателя, оплата принятого по накладной товара не произведена.

Приняв во внимание, что получение товара в указанном истцом количестве и наименовании ответчиком не оспаривается, ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции иск о взыскании 2349675 руб. долга удовлетворил (ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Довод общества "Евроопт" о состоявшейся уступке права требования долга по договору от 25.09.2006 N 1, не был заявлен ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу, в связи с чем, во внимание не принимается. Правом на апелляционное обжалование ответчик не воспользовался.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) общества "Евроопт" является: г. Ижевск, ул. Свободы, д. 173 (л.д. 36).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, отправленное ответчику заказным письмом по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, д. 173, было получено адресатом (л.д. 56).

С учетом условий, изложенных в ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка общества "Евроопт" на допущенное судом нарушение порядка извещения ответчика о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2009 по делу N А71-10879/2008-Г10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" - без удовлетворения.