Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2831/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения долга, образовавшегося в результате нарушения ответчиком условий оплаты, предусмотренных графиком лизинговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-2831/09-С5

Дело N А60-26495/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническая компания "Тантал" (далее - общество "РТК-Тантал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-26495/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее -общество "Практика ЛК") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Практика ЛК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РТК-Тантал" о взыскании 306821 руб. долга и 17554 руб. 45 коп. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2007 N 144/07-Т.

Решением суда от 17.12.2008 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "РТК-Тантал" в пользу общества "Практика ЛК" взысканы 324375 руб. 45 коп., в том числе 306821 руб. основного долга, 17554 руб. 45 коп. пени, начисленные за период с 10.01.2008 по 09.07.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РТК-Тантал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационный жалобы полагает, что обязанность по оплате лизинговых платежей возникает у лизингополучателя с момента выставления лизингодателем соответствующих счетов-фактур. По мнению заявителя, на стороне истца имеет место просрочка кредитора в связи с несвоевременным выставлением им счетов-фактур на оплату. Общество "РТК-Тантал" полагает, что взыскание с него лизинговых платежей и неустойки не может быть применено при возврате имущества лизингодателю.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.10.2007 между обществом "Практика ЛК" (лизингодатель) и обществом "РТК-Тантал" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 144/07-Т, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности грузовой самосвал на срок 24 месяца, а ответчик - уплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком (приложение N 1 к указанному договору).

Согласно акту приемки-передачи от 08.04.2008 указанное имущество передано ответчику.

За несвоевременное внесение лизинговых платежей стороны предусмотрели ответственность лизингополучателя в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 11.2.1 договора).

Соглашением от 09.07.2008 стороны расторгли договор финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2007 N 144/07-Т, а также установили обязанность ответчика возвратить полученную в лизинг технику и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей и начисленных пени в сумме 324375 руб. 45 коп. в срок до 19.07.2008.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в сумме 324375 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком были нарушены условия оплаты, предусмотренные графиком лизинговых платежей, в результате чего у него на момент расторжения договора от 12.10.2007 N 144/07-Т образовалась задолженность перед истцом в размере 324375 руб. 45 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 330, 331, п. 3 ст. 453, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (утвержденный сторонами график оплаты по договору финансовой аренды от 12.10.2007 N 144/07-Т, соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2008, акты приема-передачи имущества от 08.04.2008 и от 10.07.2008) суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязанности по выплате лизинговых платежей.

Поскольку доказательств подтверждающих факт погашения указанных платежей обществом "РТК-Тантал" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с лизингополучателя основной долг в сумме 306821 руб.

Верными являются также выводы судов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 11.2.1 договора за нарушение обязательства по уплате лизинговых платежей, за период с 10.01.2008 по 09.07.2008 в сумме 17554 руб. 45 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недопустимости взыскания задолженности и неустойки при возврате предмета лизинга не может быть признано обоснованным, так как основано на неверном толковании норм права, регламентирующих правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга).

Довод заявителя об отсутствии нарушений обязательства по оплате со стороны общества "РТК-Тантал" в связи с несвоевременным выставлением истцом счетов-фактур, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство в качестве основания освобождения от оплаты лизинговых платежей и прекращения обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы общества "РТК-Тантал" были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "РТК-Тантал" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "РТК-Тантал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-26495/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническая компания "Тантал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническая компания "Тантал" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.