Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2913/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате сброшенных в систему коммунальной канализации сточных вод горячего водоснабжения, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт предоставления истцом услуг по водоотведению, а также то, что оплата за сброс сточных вод учреждением не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2913/09-С5

Дело N А71-6960/08-Г14

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2009 г. N 9868/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008 по делу N А71-6960/08-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" (далее -водоканал - Повышев А.Н., начальник юридической службы (доверенность от 12.01.2009 N 8/09-юр); Кочетков В.М., юрисконсульт (доверенность от 12.01.2009 N 3/09-юр);

муниципального учреждения - Черепанова Ю.И., ведущий юрисконсульт (доверенность от 06.11.2008 N 106-Д);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") -Лазукова Т.Ю., ведущий юрисконсульт (доверенность от 01.01.2009 N 4Д).

Водоканал обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению о взыскании 13322655 руб. 92 коп. задолженности по оплате сброшенных в городскую систему коммунальной канализации сточных вод горячего водоснабжения по договору от 24.11.2006 N 272 за период с 01.01.2008 по 01.04.2008 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Удмуртские коммунальные системы".

Решением суда от 24.11.2008 (судья Вараксина Л.Е.) исковые требования удовлетворены, с, муниципального учреждения в пользу водоканала взысканы 13322655 руб. 92 коп. задолженности.

Постановлением суда от 02.02.2009 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между водоканалом и муниципальным учреждением (абонент) заключен договор от 24.11.2006 N 272 на пуск питьевой воды и прием сточных вод (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также порядок их оплаты абонентом (п. 2.1, 2.1.1 договора).

На основании постановлений администрации города Ижевска от 02.08.2007 N 438 и от 26.11.2007 N 748 имущество, предназначенное для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (ЦТП и тепловые сети), изъято у муниципального учреждения. Таким образом, обязательства между истцом и ответчиком по договору от 24.11.2006 N 272 прекратились с 01.01.2008 на основании ст. 407, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности их исполнения.

Данное имущество передано обществу "Удмуртские коммунальные системы" во временное владение и пользование по договору аренды от 05.12.2007 N 518 сроком с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Между водоканалом и обществом "Удмуртские коммунальные системы" (абонент) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 25.12.2007 N 226 (с протоколами разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий), согласно п. 2.1 которого истец отпускает из централизованной системы городского коммунального водоснабжения холодную питьевую воду для приготовления горячей воды в целях горячего водоснабжения и принимает в централизованную систему городской коммунальной канализации сточные воды от холодного и горячего водоснабжения, сбрасываемые абонентом от ЦТП, в объемах, согласованных в п. 2.8 договора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал вывод о том, что наряду с исполнением вышеуказанного договора, водоканал оказывал муниципальному учреждению услуги по приему стоков. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку у ответчика перед истцом возникла задолженность за оказанные в период с 01.01.2008 по 01.04.2008 услуги в сумме 13322655 руб. 92 коп., водоканал обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению и наличие на стороне муниципального учреждения неосновательного обогащения в результате неоплаты названных услуг.

Данные выводы судов являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предоставления водоканалом услуг по водоотведению, а также то, что оплата за сброс сточных вод от горячего водоснабжения в городскую систему канализации им не произведена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что муниципальное учреждение неосновательно обогатилось за счет водоканала на сумму, составляющую стоимость услуг по водоотведению.

Разногласия сторон возникли по способу определения количества принятых ответчиком стоков.

Судом обоснованно принят во внимание расчет истца, составленный на основании данных общества "Удмуртские коммунальные системы" - по количеству отпущенного в сети третьего лица теплоносителя.

В соответствии с п. 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается" в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с п. 56 настоящих Правил.

С учетом указанных пунктов Правил N 167 судами верно указано, что объем горячего водоснабжения определяется по количеству переданной теплоснабжающей организацией (обществом "Удмуртские коммунальные системы") горячей воды для теплоснабжения.

При этом общество "Удмуртские коммунальные системы" при осуществлении расчетов за горячее водоснабжение в отношении потребителей, не оборудованных узлами учета, правомерно руководствовалось Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Таким образом, суды сделали вывод о том, что расчет количества стоков от горячего водоснабжения с применением правил, установленных Методикой N 105, является правильным, в связи с чем размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 1332265 руб. 92 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики области от 24.11.2008 по делу N А71-6960/08-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.