Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-2976/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки вагонов по транзитной декларации, поскольку общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию обществом права на подачу в таможенный орган мотивированного запроса о продлении установленного срока внутреннего таможенного транзита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа о
т 13 мая 2009 г. N Ф09-2976/09-С1

Дело N А76-27702/2008-50-674/40

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-27702/2008-50-674/40 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Алексюк К.А. (доверенность от 15.01.2009 б/н);

Оренбургской таможни (далее - таможня) - Курмелева И.И. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/203).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5500 руб. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008.

Решением суда от 26.01.2009 (судья Ваганова В.В.) срок на обжалование постановления таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 восстановлен. В удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в адрес получателя - открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (г. Новотроицк), по транзитной декларации N 10409120/130808/0003800, железнодорожной накладной N 0655871 на железнодорожных вагонах N 60031176, 60585478, 63069314, 62217963 67762120, 65128845, 60865631, 60853686, 60428356, 60045937, 63972285 67425470, 62225818, 65005746, 60801750, 63917181, 63252498, 63965289, 65315509, 67691741, 66523374, 67640185, 60626082, 60221835 перемещался товар - хромовая руда.

При закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации N 10409120/130808/0003800 таможней установлено, что разрешение на внутренний таможенный транзит указанного товара было выдано перевозчику таможенным постом ЖДПП "Орск", как таможенным органом отправления, с установлением срока доставки в место доставки (Орский таможенный пост) до 14.08.2008.

На станцию Новотроицк поезд прибыл 15.08.2008 в 09 час. 45 мин. Документы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на Орский таможенный пост представлены обществом 15.08.2008 в 12 час. 30 мин.

Тем самым, по мнению таможни, обществом не соблюден установленный таможенным органом срок доставки вагонов по транзитной декларации N 10409120/130808/0003800, фактически товар прибыл в место назначения после истечения установленного срока доставки.

Таможней 15.08.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административной правонарушении и проведении административного расследования.

Таможней 15.09.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 104009000-1266/08, на основании которого вынесено постановление от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5500 руб.

Считая постановление таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 незаконным, общество обратилось в Приволжскую оперативную таможню с соответствующей жалобой.

Решением Приволжской оперативной таможни от 24.11.2008 постановление таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Считая постановление таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 16.10 Кодекса несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу п. 4 ст. 80 Таможенного кодекса при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (ст. 82) и определяет место доставки товаров (ст. 85).

Пунктом 1 ст. 82 Таможенного кодекса предусмотрено, что предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц, в случае, если перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом, а в случае, если перевозка осуществляется воздушным транспортом, этот срок не может превышать три дня со дня получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Из содержания ст. 88 Таможенного кодекса следует, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в частности, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что документы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита ввезенного товара (хромовой руды) на Орский таможенный пост таможни представлены обществом 15.08.2008 в 12 час. 30 мин. в то время, как в разрешении на внутренний таможенный транзит указанного товара срок доставки товара в место доставки (Орский таможенный пост) установлен до 14.08.2008.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 Кодекса.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды с учетом указанных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При этом суды указали на то, что общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего таможенного законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию обществом предусмотренного п. 3 ст. 82 Таможенного кодекса права на подачу в таможенный орган мотивированного запроса о продлении установленного срока внутреннего таможенного транзита.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 30.09.2008 N 10409000-1266/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса, являются обоснованными.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на положения ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) была предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что груз к перевозке принят обществом на станции Никельтау, находящейся на территории Республики Казахстан. ЖДПП "Орск" является промежуточной станцией на пути следования железнодорожного состава, прибытие и отправление с которой не является основанием для приостановления или прекращения течения установленного срока доставки. Следовательно, предусмотренный ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) срок отправления (1 сутки) учитывается только один раз при отправлении груза после его принятия к перевозке.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат составлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-27702/2008-50-674/40 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.