Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2009 г. N Ф09-3005/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации обществом на момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, справок к ТТН и справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, указанные документы были представлены обществом в инспекцию после проведения проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф09-3005/09-С1

Дело N А50-19268/2008-А15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-19268/2008-А15.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, административный орган) от 21.11.2008 N 485, 486 о назначении административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции, в соответствии с которыми общество и руководитель общества привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 30000 руб. и 3000 руб. соответственно.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 (судья Мартемьянов В.И.) прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления инспекции от 21.11.2008 N 486 о признании виновным руководителя общества - Байрамова Сахиба Сафара оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. В части признания незаконным и отмене постановления инспекции от 21.11.2008 N 485, вынесенного в отношении общества, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в том числе правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащей обществу закусочной, расположенной по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 13А.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции -водка "Путинка" в количестве 4 бутылки, на которую не были представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки к ТТН; вино "Кинта Сантакруз" - 1 бутылка, без ТТН, справки к грузовой таможенной декларации. Отсутствующие в момент проверки товаросопроводительные документы были представлены в инспекцию после проверки - 14.11.2008.

Кроме того, было выявлено, что в нарушение п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на реализуемую алкогольную продукцию (вино "Кинта Сантакруз", водка "Путинка", вино "Шардонэ", вино "Караван Сарай") не оформлен надлежащим образом прейскурант цен, а именно: отсутствует информация о наименовании алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, цене за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

По факту выявленных правонарушений в отношении общества инспекцией составлены акт проверки от 13.11.2008 N АЛКО-409202, протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 N 551, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 21.11.2008 N 485 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

В отношении директора общества инспекцией вынесено постановление от 21.11.2008 N 486, в соответствии с которым Байрамов Сахиб Сафар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что указанные постановления административного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Суд первой инстанции, исходя их неподведомственности спора, прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.11.2008 N 486, вынесенного в отношении директора общества. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, не установив нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, отказал.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 Закона относятся, в том числе ТТН; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с п. 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил продажи продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Перечисленные в п. 12 Правил продажи документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Согласно абз. 1 п. 141 Правил продажи в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом на момент проверки (13.11.2008) вышеперечисленной алкогольной продукции без ТТН, справок к ТТН и справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции. Указанные документы были представлены обществом в инспекцию 14.11.2008, то есть после проведения проверки. Судом также установлено, что прейскурант цен на вышеуказанную алкогольную продукцию составлен с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Нарушений со стороны инспекции порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод общества о том, что необходимые документы имелись на момент проверки, но проверяющими не были исследованы, правомерно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-19268/2008-А15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" - без удовлетворения.