Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2929/09-С1 Суд признал незаконным привлечение организации к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, поскольку надлежащих доказательств того, что организация является принимающей стороной, управлением в материалы дела не представлено, в материалах административного дела отсутствует копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором указываются сведения о принимающей стороне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф09-2929/09-С1

Дело N А60-34730/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А60-34730/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Кабиров И.А. (доверенность от 13.01.2009 N 1/44)

Явившийся в судебное заседание представитель Региональной общественной организации Свердловской области "Культурно-просветительный центр немцев" (далее - организация) Дель В.Г. не был допущен к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с тем, что срок его полномочий (4 года) в должности председателя организации (протокол от 19.03.2005 N 3) на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек.

Иных представителей организации в судебное заседание не явилось.

Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела управления в г. Нижнем Тагиле от 12.11.2008 N 2308096583 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Кодекса, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 отделом управления в г. Нижнем Тагиле было установлено, что организация, являясь принимающей стороной гражданки Германии Шиндлер Лены, не исполнила обязанность по уведомлению органа миграционной службы об убытии данного иностранного гражданина, который прибыл 19.06.2008, а убыл 08.09.2008 с территории Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению управления, организация нарушила положения ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.

По данному факту в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2008 N 096583/643, на основании которого вынесено постановление от 12.11.2008 N 2308096583 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях организации состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, придя к выводу о недоказанности управлением в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения, а также выявив факты нарушения административным органом порядка привлечения организации к административной ответственности, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев спор, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (п. 4, ч. 1, ст. 2 Закона о миграционном учете).

В силу ст. 22 Закона о миграционном учете обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

В случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подп. "а" п. 23 Правил, указываются: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации (п. 24 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Согласно п. 39 данных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, принимающее иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является принимающая сторона.

В связи с этим, по смыслу миграционного законодательства в целях привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса необходимо установить, кто является принимающей стороной.

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд, надлежащих доказательств, того, что организация является принимающей стороной управлением в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что в материалах административного дела отсутствует копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором, в силу приведенных норм Закона о миграционном учете и Правил, указываются сведения о принимающей стороне.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, представленный в дело бланк уведомления о прибытии, на котором содержится печать организации, не может являться бесспорным доказательством того, что организация является принимающей стороной, поскольку всех необходимых сведений, требуемых миграционным законодательством, данная печать не содержит, а надлежащих доказательств (которым может быть, в частности уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) управлением ни в материалы административного дела, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности управлением в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса.

Вывод апелляционного суда о нарушении административным органом порядка привлечения организации к административной ответственности также является правильным.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день (12.11.2008).

Совершение названных действий в один день не обеспечило реализацию прав организации, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса, надлежащим образом. Кроме того, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны организации. Указанное нарушение порядка ведения административного дела в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 является существенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование организации, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А60-34730/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области - без удовлетворения.