Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2811/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств и нарушение лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей, при этом неполучение от лизингодателя счетов-фактур не может служить основанием для освобождения контрагента от гражданско-правовой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф09-2811/09-С5

Дело N А60-26496/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" (далее - общество "РТК-Тантал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-26496/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее -общество "Практика ЛК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РТК-Тантал" о взыскании 324375 руб. 45 коп., в том числе 306821 руб. долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2007 N 145/07-Т и 17554 руб. 45 коп. пени.

Решением от 17.12.2008 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены: с общества "РТК-Тантал" в пользу общества "Практика ЛК" взыскано 324375 руб. 45 коп., в том числе 306821 руб. долга и 17554 руб. 45 коп. пени за период с 10.01.2008 по 09.07.2008.

Постановлением от 02.03.2009 (судьи Снегур А.А., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РТК-Тантал" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Практика ЛК" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по договору от 12.10.2007 N 145/07-Т общество "Практика ЛК" (лизингодатель) приняло на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить обществу "РТК-Тантал" (лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3847W, VIN LZZ5DUND87B008701.

В случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя 0,1% пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.2.1 договора).

Согласно п. 12.2 лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.

Во исполнение договора от 12.10.2007 N 145/07-Т лизингодатель по акту от 08.04.2008 передал грузовой самосвал лизингополучателю во временное владение и пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "РТК-Тантал" обязательства по оплате лизинговых платежей стороны 09.07.2008 подписали соглашение о расторжении договора от 12.10.2007 N 145/07-Т.

В пункте 2 соглашения указано, что задолженность лизингополучателя на дату подписания соглашения составляет 324375 руб. 45 коп., в том числе 306821 руб. основного долга и 17554 руб. 45 коп. пени. Указанная сумма должна быть перечислена лизингодателю в срок до 19.07.2008 (п. 3.2 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения установлена обязанность лизингополучателя в срок до 10.07.2008 передать в адрес лизингодателя грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3847W, VIN LZZ5DUND87B008701.

Договор финансовой аренды считается расторгнутым с момента передачи имущества и уплаты задолженности (п. 4 соглашения).

По акту приема-передачи от 10.07.2008 самосвал возвращен лизингодателю.

Ввиду неисполнения лизингополучателем обязанности по уплате долга и пени общество "Практика ЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 12.10.2007 N 145/07-Т, и, сделав вывод о нарушении лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей, суд первой инстанции с учетом подписанного сторонами соглашения от 09.07.2008 исковые требования о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда поддержал. При этом судом обоснованно указано, что факт неполучения от лизингодателя счетов-фактур не может служить основанием для освобождения общества "РТК-Тантал" от ответственности за неисполнение обязательств.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка общества "РТК-Тантал" на ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с ошибочным толкованием указанной нормы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "РТК-Тантал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины (подпункты 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-26496/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК-Тантал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.