Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-2934/09-С2 Предпринимателю неправомерно доначислен НДС, поскольку он принимал НДС к вычету и учитывал его в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, определенным в приказах об учетной политике, правильность определения соответствующих сумм подтверждается представленными расчетами и пояснениями относительно арифметического порядка определения пропорции, в материалах дела также имеются письменные пояснения налогового органа, в которых подтверждена правильность арифметического расчета пропорции для принятия сумм НДС к вычету в рассматриваемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2934/09-С2

Дело N А76-15902/2008-45-385

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2008 по делу N А76-15902/2008-45-385 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Крупенко А.Ю. (доверенность от 03.02.2009 N 05-04/005829);

индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Шеповалова О.Д. (доверенность от 17.08.2006 N 74АА 245347), Крапивка О.Д. (доверенность от 26.02.2008 N 74АА 792577).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2008 N 16 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 г. - 2006 г. в сумме 1332878 руб. 27 коп., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом ст. 114 Кодекса.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправильное ведение налогоплательщиком раздельного учета операций, подпадающих под общую систему налогообложения, и, облагаемых единым налогом на вмененный доход.

Решением суда от 11.11.2008 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на выполнение налогоплательщиком обязанности по ведению раздельного учета вышеуказанных операций и правильность ведения такого учета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Чередникова М.В., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, у налогоплательщика в проверяемом периоде отсутствовал раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), позволяющий определить размер НДС, уплаченного в связи с осуществлением деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Судами установлено, что предприниматель принимал НДС к вычету и учитывал его в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, определенным в приказах об учетной политике на 2005 г. и 2006 г., что соответствует правилам п. 4 ст. 170 Кодекса.

Правильность определения соответствующих сумм подтверждается представленными расчетами и пояснениями относительно арифметического порядка определения пропорции. В материалах дела также имеются письменные пояснения налогового органа, в которых подтверждена правильность арифметического расчета пропорции для принятия сумм НДС к вычету в рассматриваемый период.

Факт оприходования и оплаты товаров, наличие соответствующих счетов-фактур и их соответствие требованиям ст. 169 Кодекса налоговым органом не оспаривается.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (приказами об учетной политике на 2005 и 2006 годы (том 5, л.д. 1-3, 94-96), расчетами пропорции НДС по соответствующим товарам (том 5, л.д. 96, том 10, л.д. 119), пояснениями примененного арифметического порядка определения пропорции (том 10, л.д. 120) в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2008 по делу N А76-15902/2008-45-385 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.