Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2009 г. N А60-3777/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, письменных доказательств погашения долга не представлено, при этом факт оказания услуг по заявке подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2009 г. N А60-3777/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТоргМашУрал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" о взыскании 20322 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Сизикова, представитель по доверенности б/н от 01.04.2009 г., Р.В. Вахитов, директор истца решению N 10 от 24.07.2007 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п.3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" о взыскании 20322 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору транспортной экспедиции N 12/01 от 09.01.2008 г. и 2322 руб. 00 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленная за период с 23.10.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости услуг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы неустойки в размере 2880 руб. 00 коп.

Заявленное истцом увеличение исковых требований рассмотрено и принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, что просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 18000 руб. 00 коп., сумму пени в размере 2867 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2500 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТоргМашУрал" (именуемым в договоре - экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" (именуемым в договоре - клиент) 09 января 2008 г. заключен договор транспортной экспедиции N 12/01, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика на основании письменных заявок ответчика организовать автомобильную перевозку переданного последним груза по маршруту, избранному ответчиком, а ответчик обязуется совершить необходимые для надлежащей перевозки груза действия и уплатить истцу вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.2 рассматриваемого договора установлено, что документами, на основании которых оказываются услуги по договору и которые могут быть использованы при разрешении споров между сторонами для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров, являются: заявка (поручение экспедитору), товарно-транспортная накладная, Акт о приемке груза, Акт об оказанных услугах.

В соответствии с заявкой N 78 от 13.10.2008 г. истцом осуществлена перевозка груза по маршруту г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, 1 - Белгородская область, пос. Пролетарский, Борисовское шоссе, 1. Стоимость услуг экспедитора согласно заявке - 18000 руб. 00 коп.

Истцом надлежащим образом выполнены условия заявки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 000075 от 13.10.2008 г. с отметками о принятии груза к перевозке и выдаче груза грузополучателю. Кроме того, в материалы дела представлен акт выполненных работ N 00000488 от 17.10.2008 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., гарантийное письмо ответчика исх. N 146 от 29.12.2008 г.

В соответствии с п. 5.2 договора от 09.01.2008 г. клиент оплачивает услуги экспедитора по договору в течение 5 календарных дней с момента передачи груза грузополучателю.

Ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Письменных доказательств оплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Факт оказания услуг по заявке от 21.06.2007 г. материалами дела подтвержден (товарная накладная N 000075 от 13.10.2008 г. с отметками о принятии груза к перевозке и выдаче груза грузополучателю, акт выполненных работ N 00000488 от 17.10.2008 г., подписанный представителем ответчика, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., гарантийное письмо исх. N 146 от 29.12.2008 г.).

Претензией исх. N б/н от 27.11.2008 г. г. истец указал на наличие задолженности и потребовал в течение 3 банковских дней после получения претензии погасить ее.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 18000 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 2867 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 23.10.2008 г. (по истечении 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ от 17.10.2008 г.) по 28.04.2009 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости услуг.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки проверен и принят судом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной за период с 23.10.2008 г. по 28.04.2009 г., на сумму долга без НДС 15254 руб. 24 коп., в размере 2867 руб. 80 коп. на основании п. 10 закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Сизиковой Ольгой Владимировной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 01 от 06.02.2009 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием долга с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.4.2 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 2500 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером. N 0145 от 01.04.2009 г.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 2500 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил сумму иска в части суммы неустойки, недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргМашУрал" 20867 руб. 80 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. сумму основного долга за оказанные истцом услуги по договору транспортной экспедиции N 12/01 от 09.01.2008 г., 2867 руб. 80 коп. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, а также в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя сумму в размере 2500 руб. 00 коп.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргМашУрал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 812 руб. 88 коп.

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Металс" в доход федерального бюджета сумму недостающей государственной пошлины по иску в размере 21 руб. 80 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.