Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2009 г. N А60-6013/2009-С8 Суд признал недействительным решение о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией не доказана направленность действий истца на получение прибыли от неправомерного возмещения налога из бюджета, не подтверждено, что заявителю было известно о недобросовестной регистрации контрагентов, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком в спорный период оплаты дебиторской задолженности, в том числе НДС, при этом перевод долга на другое юридическое лицо не является погашением спорного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2009 г. N А60-6013/2009-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8767/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5150/09

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна,

от заинтересованного лица - Максаковой И.А. - ст. инспектора по доверенности N 09-14/04024 от 21 апреля 2009 года; Кострицкого С.И. - главного специалиста-эксперта юр. отдела по доверенности N 09-14/00041 от 11 января 2009 года.

Заявитель просил признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 12 февраля 2007 года N 03-13/74 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 1041849 руб., пени в сумме 190216 руб. 25 коп., штрафа в сумме 208369 руб. 80 коп.

Письмом от 11 марта 2009 года N 49 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 12 декабря 2008 года N 03-14/113 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 1041849 руб., пени в сумме 190216 руб. 25 коп., штрафа в сумме 208369 руб. 80 коп.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации .

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на представление налоговому органу в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость всех документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, по которым заявитель оспаривает решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 12 декабря 2008 года N 03-14/113, изложены в его заявлении от 18 февраля 2009 года, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на налоговый орган, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве N 09-14/02931 от 31 марта 2009 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку налогоплательщиком неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по продукции, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", закрытого акционерного общества "Крафт", которые не представляют налоговую отчетность, не уплачивают налоги в бюджет, не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, счетах-фактурах, фактическое осуществление хозяйственных операций с ними не подтверждено, также заявителем занижен объект налогообложения на сумму полученных авансовых платежей.

К отзыву прилагаются материалы проверки.

В заседании суда 22 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 11-00 часов 24 апреля 2009 года для представления налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Налоговым органом в заседании суда 24 апреля 2009 года представлено решение N 57 от 30 июля 2007 года, акт сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью " Гермес" и обществом с ограниченной ответственностью "Родина", акт инвентаризации расчетов с контрагентами на 31 декабря 2005 года, акт сверки от 03 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью " Гермес" и ГУП СО " Ирбитский молочный завод", оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, запрос инспекции о направлении для участия в налоговой проверке оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ по НП ГУВД по Свердловской области.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд установил:

На основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 11 августа 2008 года N 53 и дополнительного решения N 59 от 17 сентября 2008 года сотрудниками налогового органа и оперуполномоченным 7 отдела ОРЧ по НП ГУВД Свердловской области Удинцевым Д.С. , в период с 11 августа 2008 года по 03 октября 2008 года проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью " Гермес " по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года; по налогу на прибыль, на имущество, земельному налогу, единому социальному налогу за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007, налогу на доходы физических лиц с 15 августа 2006 года по дату окончания проверки.

По результатам проверки составлен акт проверки N 03-14/36 от 07 ноября 2008 года, вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 1041849 руб., , пени за нарушение срока его уплаты в сумме 190216 руб. 25 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 208369 руб. 80 коп за неполную уплату налога за 1,2,3,4 кварталы 2006 года, 1,3,4 кварталы 2007 года послужили выводы налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по продукции, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", закрытого акционерного общества "Крафт", поскольку представленные заявителем на проверку документы и полученные проверяющими в ходе проверки не подтверждают осуществление с ними хозяйственных операций. Кроме того, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, на основании которых в налоговых декларациях налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, для проведения проверки не представлены, представлены другие счета-фактуры, которые в книге покупок не значатся. В декларациях по счетам-фактурам вышеуказанных поставщиков в проверенном периоде был заявлен налоговый вычет в сумме 1044772 руб. 42 коп., на проверку представлены счета-фактуры, по которым вычет по налогу на добавленную стоимость составляет 796918 руб. 40 коп, что отражено в таблице на страницах 45,46,47 акта выездной налоговой проверки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество "Крафт" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова,22, директор Засыпкин Сергей Викторович, зарегистрированный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная,16 кв. 28., по данным налогового органа он является также директором 184 предприятий.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на запрос межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области следует, что закрытое акционерное общество "Крафт" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последние отчеты были представлены за 3 кв. 2003 года.

При обследовании юридического адреса общества: г. Екатеринбург, ул. Титова,22, установлено, что по данному адресу находится магазин общества с ограниченной ответственностью "Флоренция", в котором сдаются торговые площади, допрошенный в качестве свидетеля директор Хамидулин В.Ф. пояснил, что закрытое акционерное общество "Крафт" площадей по указанному адресу не арендовало, с директором Засыпкиным С.В. он никогда не всречался.

Допрошенный в качестве свидетеля Засыпкин С.В. пояснил, что он с 2002 года живет случайными заработками, в основном зарабатывал на регистрации предприятий, по просьбе знакомых приезжал в нотариальную контору, где у юриста и нотариуса подписывал, не читая, какие-то документы, получал деньги, директором нигде не работал, в том числе, не был директором закрытого акционерного общества "Крафт", никаких накладных и счетов-фактур не подписывал.

На основании пояснения Засыпкина С.В. налоговым органом сделан вывод о том, что подписи на счетах-фактурах закрытого акционерного общества "Крафт" произведены неизвестным лицом, поэтому счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району. г. Екатеринбурга общество с ограниченной ответственностью " Горизонт" состоит в инспекции на учете с июля 2006 года, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Общество зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Косарева,20, директор Абашин Александр Михайлович, который является директором 100 организаций. При обследовании юридического адреса общества установлено, что по ул. Косарева, 20 в г. Екатеринбурге находится общежитие, никто о фирме " Горизонт" не слышал, Абашина А.М. не знают.

Допрошенный в качестве свидетеля Абашин А.М. пояснил, что ранее проживал по ул. Онежской , д.12 кв.82 в г. Екатеринбурге, с апреля 2007 года находится в СИЗО-1 за совершенное преступление. В 2006 году нигде не работал, употреблял наркотики, нуждался в деньгах, поэтому по предложению незнакомого человека согласился подписать документы на регистрацию номинальных фирм, названия фирм не знает, документы не читал, счета-фактуры и накладные общества с ограниченной ответственностью " Горизонт" не подписывал и не мог это сделать, поскольку сидит в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.

На основании изложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что подписи на счетах-фактурах общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" произведены неизвестным лицом, поэтому счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Кроме того, за 1 квартал 2006 года заявителем в кассовой книге отражена сумма выручки по ККМ от розничной продажи топлива населению 8627 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость 1316 руб., в книгу продаж указанная выручка не включена и в расчет налога на добавленную стоимость не вошла.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 119-ФЗ"

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

В проверенном периоде налогоплательщиком не выполнены указанные требования, суммы, поступившие в оплату дебиторской задолженности, возникшей до 31 декабря 2005 года, в расчет налога на добавленную стоимость не включены.

Также в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в расчет налога на добавленную стоимость не были включены авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок продукции в том налоговом периоде, в котором они были получены.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей после 01 января 2006 года, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 июля 2006 года N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, налоговый орган обязан был оценить счета-фактуры, выставленные закрытым акционерным обществом " Крафт" и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт", не отраженные в книге покупок, но представленные заявителем в период проведения проверки.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении N 329-О от 16 октября 2003 года, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года, согласно которому факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение прибыли от неправомерного возмещения налога из бюджета, а не от осуществления им хозяйственной деятельности, а также доказательств, подтверждающих, что заявителю было известно о недобросовестной регистрации вышеназванных поставщиков Засыпкиным С.В. и Абашиным А.М.

Вывод налогового органа о совершении подписей руководителя в счетах-фактурах, выставленных закрытым акционерным обществом " Крафт" и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" неизвестным лицом нельзя признать обоснованным, за исключением подписей в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", подписанных от имени Абашина А.М. с апреля 2007 года, в связи с нахождением его в СИЗО-1, поскольку экспертиза подписей в порядке, предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, не производилась.

В протоколах допроса Засыпкина С.В. и Абашина А.М.отражено, что они подписывали все документы, не читая, наименований созданных ими фирм не помнят, поэтому не исключено, что за деньги они могли подписать любой документ.

При данных обстоятельствах заявитель является добросовестным приобретателем продукции у закрытого акционерного общества " Крафт" , вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур закрытого акционерного общества " Крафт" за 1 кв. 2006 года в сумме 284511 руб.,26 коп., за 3 кв. 2007 года - в сумме 543512 руб. 66 коп., является необоснованным. Указанные суммы должны быть учтены в качестве налоговых вычетов при исчислении налога за 1 кв. 2006 года и 3 кв. 2007 года.

Поскольку счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", на основании которых заявлены налоговые вычеты,( стр. 46 акта проверки), для проверки заявителем не были представлены, а счет-фактура N 126 от 01 октября 2007 года на сумму 686108 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 62373 руб. 48 коп., не могла быть подписана директором Абашиным А.М, находившемся в СИЗО-1 с апреля 2007 года, вывод налогового органа о необоснованности применения заявителем налоговых вычетов на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" является правильным.

Подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в 1 квартале 2006 года заявителем получена оплата дебиторской задолженности, возникшей до 01 января 2006 года, от СПК " Стриганский", в сумме 195862 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 29877 руб. Акт взаимозачета, на который имеется ссылка на стр. 51 акта проверки не представлен, в заседании суда представитель инспекции пояснил, что произведен перевод долга в указанной сумме на ГУПСО " Ирбитский молочный завод". Перевод долга на другое юридическое лицо не является погашением дебиторской задолженности в сумме 195862 руб. СПК " Стриганский" перед заявителем.

В заседании суда 24 апреля 2009 года представителем инспекции представлена выписка по расчетному счету заявителя, не подписанная и не заверенная ни банком, ни налогоплательщиком, первичные документы, на основании которых произведена запись оплаты за СПК " Стриганский" не представлены, поэтому указанный документ не может быть принят в качестве доказательств выводов, изложенных на стр. 51 акта проверки.

При вышеуказанных обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2006 года в сумме 81816 руб., за 3 кв. 2007 года в сумме 120626 руб., пени за нарушение срока их уплаты является необоснованным, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 40488 руб. 40 коп - неправомерным.

В остальной части выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки являются документально подтвержденными и обоснованными.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 12 декабря 2008 года N 03-14/113 подлежат удовлетворению в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2006 года в сумме 81816 руб., за 3 кв. 2007 года - в сумме 120626 руб., пени за нарушение срока их уплаты, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 40488 руб. 40 коп.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, с 01 января 2007 года в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, возврат госпошлины за счет средств бюджета, в который производилась уплата, не производится.

Соответственно, с 01 января 2007 года, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по квитанции СБ0560/0005 от 19 февраля 2009 года, подлежат взысканию за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Гермес"" удовлетворить частично.

Признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 12 декабря 2008 года N 03-14/113 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2006 года в сумме 81816 руб., за 3 кв. 2007 года - в сумме 120626 руб.,

- пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в указанных суммах ,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 40488 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"" за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по квитанции СБ0560/0005 от 19 февраля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалоб через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr