Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2009 г. N А60-120/2009-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку доказательств того, что истец не выполнил работы в указанных ответчиком объемах, не представлено, мотивы, по которым заказчик отказался принять выполненные работы, документально не подтверждены и заявленная сумма долга ответчиком не погашена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2009 г. N А60-120/2009-С1

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21 апреля 2009 г. по 24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстройфасад" к закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" о взыскании 544988 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

21.04.2009 г.

от истца: М.Н. Кочетков, представитель по доверенности от 29.01.2008 г.,

от ответчика: Н.В. Холодков, представитель по доверенности от 23.06.2008 г.

24.04.2009 г.

Те же лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 544988 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. договор субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г. является незаключенным в связи с тем, что между сторонами не согласованы сроки выполнения работ. На основании чего ответчик считает, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Свердловской области и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал, что работы, предъявленные к приемке актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 10.10.2008 г. N 1 от 31.10.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 10.10.2008 г. истцом не были выполнены, что подтверждается, по мнению ответчика, актом от 06.11.2008 г., подписанным между сторонами, часть работ выполнена некачественно, что подтверждается актом составленным во исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 г.

В судебном заседании ответчик указал, что фактически выполненные на спорном объекте работы сданы заказчику, при этом недостатки работ истца устранены ответчиком самостоятельно.

Истец в судебном заседании пояснил, что все акты на скрытые работы подписаны без замечаний, претензий по качеству не предъявлялось, уведомления о дате и времени составления акта сверки объемов фактически выполненных работ на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 г. истец от ответчика не получал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г., согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: монтаж навесного вентилируемого фасада "ФАССТ" с утеплителем на объекте: Детский дом "Берегиня" поселок Пионерский Советского района, с надлежащим качеством, соблюдая технические условия и в установленный договором срок. Генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет достаточно четко определен сторонами в договоре субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г.: выполнение работ по монтажу навесного вентилируемого фасада "ФАССТ" с утеплителем на объекте: Детский дом "Берегиня" поселок Пионерский Советского района.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из содержания договора (раздел 5 договора), сроки выполнения работ июль-август 2007 г., начало выполнения работ - в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи фронта работ, срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с п. 5.1.2 настоящего договора.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет не срок, а условие.

В разделе 5 договора стороны выполнение работ поставили в зависимость от наступления события - подписания акта приема-передачи фронта работ. Однако данное событие не обладает признаком неизбежности.

Таким образом, начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, что влечет признание договора N 144/2007П от 05.04.2007 г. незаключенным.

Однако суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Свердловской области и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, исходя из следующего.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность. Согласно п. 9.2 договора субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г. в случаях, когда стороны не могут прийти к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. Следовательно, данное дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с соблюдением правил о подсудности. Вывод о том, что договор не заключен, сделан при принятии решения. Согласно п. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, поэтому, несмотря на признание договора незаключенным, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. При этом задолженность ответчика, по мнению истца, состоит из стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 10.10.2008 г., N 1 от 31.10.2008 г. на общую сумму 486538 руб. 72 коп. и стоимости материала приобретенного истцом для проведения работ по дополнительному соглашению N 2 от 30.06.2008 г. в размере 58450 руб. 03 коп.

Суд, рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, счел требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

30 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 144/2007П от 05.04.07 г. по выполнению дополнительных работ на сумму 116900 руб. 20 коп.

25 сентября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ в объеме 182 кв.м. на сумму 552225 рублей.

Согласно приложению N 1 к договору субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г. объем работ на объекте составляет 1578 кв.м.

Таким образом, с учетом приложения N 1 к договору и дополнительного соглашения к договору от 25 сентября 2008 г. общий объем работ на спорном объекте составляет 1760 кв.м.

Общий объем работ в количестве 1760 кв.м. подтверждается актом замеров объема выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте "Детский Дом "Берегиня" в поселке Пионерском Советского района ХМАО" от 30 сентября 2008 г., подписанный представителями истца и ответчика, а также Долиным В.Н., являющимся, как указал ответчик, заместителем генерального директора по капитальному строительству, без каких либо замечаний.

Актом от 06 ноября 2008 года сторонами установлено уменьшение объема выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада от общего объема работ на 64 квадратных метра.

Таким образом, общий объем работ составляет 1696 кв.м. (1760 кв.м. (объем по договору и дополнительному соглашению) - 64 кв.м. (объем невыполненных работ).

Как указывает истец, общий объем смонтированного навесного вентилируемого фасада с утеплителем составляет 1673 кв.м. При этом объем работ принятых ответчиком по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) составляет 1555 кв.м., объем работ не принятых ответчиком работ - 82 кв.м.

В подтверждение факта выполнения указанного объема работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 10.10.2008 г., N 1 от 31.10.2008 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 10.10.2008 г. на сумму 86051 руб. 44 коп., N 6 от 31.10.2008 г. на сумму 400487 руб. 28 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 31.10.2008 г. истцом выполнены работы по монтажу обрешетки для навесного вентилируемого фасада в объеме 59 кв.м. и монтажу обрешетки и утеплителя для навесного вентилируемого фасада в объеме 54 кв.м. Согласно акту от 06.11.2008 г., подписанного между истцом и ответчиком, объем невыполненных работ по монтажу обрешетки составляет 0 кв.м.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Как следует из квитанции ЕМS Почта России акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 10.10.2008 г., N 1 от 31.10.2008 г. направлены истцом в адрес ответчика 13.11.2008 г. и получены последним 17.11.2008 г.

Однако указанные документы ответчик не подписал. При этом ответчик считает, что истец не выполнил работы в объеме 52,7 кв.м. и выполнил с браком - 64,5 кв.м. Кроме того, ответчик ссылается на то, что недостатки работ истца устранены ответчиком самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Ответчиком полученные акты не подписаны, мотивы отказа от их подписания не обоснованы, надлежащие доказательства некачественного выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств того, что истец не выполнил работы в указанных ответчиком объемах суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 г. суд обязал за инициативой ответчика провести сверку объемов фактически выполненных работ, акт сверки представить в суд.

Однако сверка объемов фактически выполненных истцом работ сторонами не произведена, акт сверки объемов между сторонами в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 17.12.2008 г., представленного ответчиком, объект - Детский дом "Берегиня" поселок Пионерский Советского района, принят заказчиком 17.12.2008 г.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что мотивы, по которым ответчик отказался принять выполненные истцом работы общей стоимостью 486538 руб. 72 коп., документально не подтверждены, в силу чего подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 10.10.2008 г., N 1 от 31.10.2008 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 5 от 10.10.2008 г. на сумму 86051 руб. 44 коп., N 6 от 31.10.2008 г. на сумму 400487 руб. 28 коп. являются основанием возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако выполненные истцом работы на общую сумму 486538 руб. 72 коп. ответчиком не оплачены.

На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 486538 руб. 72 коп., на основании ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость материала приобретенного истцом для проведения работ по дополнительному соглашению N 2 от 30.06.2008 г. в размере 58450 руб. 03 коп.

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с указанным дополнительным соглашением им был закуплен материал, из которого в дальнейшем были изготовлены парапеты для наружной отделки фасада. Как указывает истец, для изготовления парапетов, им были понесены расходы на приобретение материалов по изготовлению парапетов на сумму 58450 руб. 03 коп.

В соответствии с п.п. 2, 3 дополнительного соглашения N 2 от 30.07.2008 г. к договору субподряда N 144/2007П от 05.04.2007 г. генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется дополнительно выполнить в соответствии с Приложением 2 работы по наружной отделке фасада объекта "Детский дом "Берегиня". Спальный корпус. П. Пионерский Советского района". Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему соглашению определяется в приложении N 2 и составляет 116900 рублей, в том числе НДС 18% 17832 руб. 20 коп.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 30.07.2008 г. все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик. Истец не представил доказательств согласования стоимости материалов, их перечень, доказательства их приобретения и оплаты, а также необходимость использования данных материалов для выполнения подрядных работ, т.е. включение этих материалов в локальный сметный расчет.

На основании п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 486538 руб. 72 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстройфасад" 486538 руб. 72 коп. основного долга и 10668 руб. 26 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.