Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2009 г. N А60-2687/2009-С1 С ответчика взысканы сумма задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами подписан акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, таким образом, приемка ответчиком работ влечет возникновение обязанности по их оплате, однако обязательство по оплате выполненных истцом работ в спорный период исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично после подачи настоящего иска в арбитражный суд (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2009 г. N А60-2687/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2687/2009-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Декастрой-Инвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 9469467 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Левин - представитель по доверенности от 13.01.2009 г.,

от ответчика: А.В. Федоров - представитель по доверенности N 1124 от 17.12.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 9469467 руб. 48 коп., в том числе: 9200000 руб. - задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 23.05.2008 г., 269467 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на представление интересов в суде.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

02.03.2009 г. в арбитражный суд поступило письменное ходатайство истца об объединении дел N А60-2687/2009-С1 и N А60-4668/2009-С1 в одно производство.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил письменное уточнение исковых требований, в рамках которого заявил об увеличении размера требования в части процентов до суммы 379269 руб. 75коп. в связи с увеличением периода начисления последних.

Истец также пояснил, что на основании договора на оказание юридических услуг от 13.01.2009 г. понес судебные расходы в виде оплаты за подготовку и ведение дела в арбитражном суде своему представителю по доверенности от 13.01.2009 г. в сумме 100000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Поскольку истец не смог пояснить период начисления процентов, заявление об увеличении размера требования в части взыскания процентов принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал долг, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором, в частности, указал на следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" в лице филиала Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов и ООО "Декастрой - Инвест" заключили договор N 260 от 23.05.2008 г.

Общая сумма выполненных подрядчиком - ООО "Декастрой-Инвест" работ составляет 9200000 руб., что подтверждается актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 20.10.2008 г. формы N КС-3.

Ответчик пояснил, что общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2009 г. составляет 9469467 руб. 46 коп., в том числе: 9200000 руб. - сумма основного долга (подтвержденная актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008), 269467 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает предъявленные исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчик указывал на несоразмерность судебных расходов истца на оплату стоимости юридических услуг предъявленным исковым требованиям к ОАО "РЖД", не отражающих реальные затраты подрядчика при подготовке искового заявления. Поскольку из фабулы исковых требований видно, что иск носит бесспорный характер, реальные судебные расходы подрядчика должны быть снижены.

В данном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 460000руб. 19 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга после подачи иска (платежные поручения приобщены к материалам дела) и увеличении в части процентов до суммы 464792 руб. 88 коп. за период с 26.09.2008 г. по 29.04.2009 г.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик уточнил требования в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика - 485992 руб.

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в частности пояснил следующее.

ОАО "РЖД", в лице филиала Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов (далее - Ответчик) и ООО "Декастрой-Инвест" (далее - Истец) заключили договор N 260 от 23.05.08.

В договоре указано, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. Период выполнения согласно п. 5.1. договора определен с 23.05.2008 года по 31.12.2008 года. Согласно п. 6.4. договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от Истца следующих документов (счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в размере 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 6.5.договора окончательный расчет за выполненные работы и оплата оставшейся суммы (в размере 5%) производится в течение 30 календарных дней после полного окончания работ, передачи Истцом исполнительной документации и приемке работ Ответчиком с оформлением Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Ознакомившись с материалами предъявленного иска, Ответчик считает, что указанные выше требования о приемке выполненных работ и подписанием соответствующих актов выполненных работ КС-2, КС-3. Истец не выполнил и не направил в адрес Ответчика (в материалах дела отсутствует подтверждение направления подписанных со стороны Истца актов выполненных работ КС-2, КС-3). Соответственно обязанность по оплате работ у Ответчика не возникла. Считает, взыскание суммы основного долга в размере 9 200 000,00 рублей не обоснованным.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты работ за период с 25.02.2008 года по 01.02.2009 на сумму 269467,48 рублей. Считает необоснованным ввиду следующего.

Пунктом п. 10.5. договора N 260 от 23.05.08 г. предусмотрено, что все споры по настоящему договору решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту исполнения настоящего договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Однако доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.5. договора не предоставлено. Ответчик отрицает получение претензии.

Истцом в материалы дела представлено письмо без номера с датой от 24.10.2008 года, согласно которого просит подписать акты выполненных работ или направить мотивированный отказ при этом требование об уплате процентов в размере 269467,48 рублей на момент подачи иска в суд в указанном письме Истцом не заявлялось.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение направления претензионных писем с требованием возврата суммы основного долга, а также требование Истца взыскания процентов предусмотренных п. 1.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик считает, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, предусмотренных: п. 10.5. договора N 260 от 23.05.08.

Иск, предъявленный Истцом на основании вышеизложенных фактов подлежит оставлению без рассмотрения.

В исковых требованиях помимо суммы основного долга, процентов, указаны дополнительно судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 13.01.09.

Согласно п. 3 определена стоимость услуг в размере 5% от суммы предъявленных исковых требований. В доказательства оплаты услуг представлены п/п N 167 от 30.01.2009 на сумму 100000,00 рублей. Учитывая сложившуюся судебную практику, рассмотрения дел с участием представителей сторон, нашло свое отражение в судебных актах Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Так, согласно п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющееся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Считает, указанные условия договора несоразмерными предъявленным исковым требованиям к ОАО "РЖД" и не отражающих реальные затраты Подрядчика при подготовке искового заявления.

Суд с учетом удовлетворенного ходатайства истца рассматривает требования последнего в рамках суммы 924793 руб. 07 коп, в том числе: 460000 руб. 19 коп. задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 23.05.2008 г., 464792 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2008 г. по 29.04.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 23.05.2008 г. между истцом и ответчиком подписан договор N 260 на выполнение строительно-монтажных работ согласно п. 1.1. которого, подрядчик (истец) обязался в соответствии с условиями настоящего договора, по заданию заказчика (ответчик) качественно и в установленный срок выполнить подготовительные работы для размещения и монтажа технологического оборудования (комплексная механизация ремонта кузовов вагонов) в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО РЖД.

Заказчик (ответчик) в свою очередь обязался производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора, предоставить объект для производства работ в состоянии позволяющем обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (раздел N 3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, существо которого раскрыто в § 1 и § 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Положения о строительном подряде также применяются при выполнении работ по капитальному ремонту.

Пункт 5.1. договора N 260 от 23.05.2008 г. содержит условие о сроках выполнения работ: начало работ с даты подписания договора (т.е. с 23.05.2008 г.), окончание - 31.12.2008 г.

Предмет договора определен непосредственно в п. 1.1.

Таким образом, представленный договор соответствует положениям ст.ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ определяется на основании локального сметного расчета (приложение N 1) и составляет 9200000 руб. 00коп, (в т.ч. НДС 18%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в период с августа по октябрь 2008 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика следующих документов (счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3) в размере 95%, окончательный расчет в размере 5% - в течение 30 дней после полного окончания работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком приняты работы на сумму 9199999 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (формы КС-2) от 25.08.2008 г., 15.09.2008 г., 13.10.2008 г., и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 29 от 25.08.2008г, N 35 от 15.09.2008 г., N 38 от 13.10.2008 г. подписанными сторонами без замечаний.

20.10.2008 г. сторонами подписан акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств 9200000руб. (рукописно указана сумму 9199999руб. 80коп.).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате ответчиком в сумме 9199999 руб. 80коп. (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ в период август-октябрь 2008 г. исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично после подачи настоящего иска в арбитражный суд в сумме 8739999 руб. 81 коп. (платежные поручения N 614 от 10.04.2009 г., N 615 от 10.04.2009 г., N 616 от 10.04.2009 г.).

С учетом положений договора об оплате ответчиком произведена оплата 95% выполненных работ.

Сумма 460000 руб. 19 коп. составляет 5% от суммы работ.

В силу п. 6.5. договора указанная сумма должна быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней после приемки заказчиком работ с оформлением сторонами акта о приемке. Указанный акт формы Ос-3 подписан сторонами 20.10.2008 г.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 460000 руб. 19 коп. на основании ст.ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга за период с 26.09.2008 г. по 29.04.2009 г. составляют 464792 руб. 88 коп. (с учетом увеличения истцом периода).

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и правомерно.

Расчет процентов приведен в письменном виде в заявлении об уменьшении суммы долга.

Составлен отдельно на сумму долга, составляющую 95%, и сумму долга - 5%.

Проценты на сумму 95% начислены отдельно по каждому акту формы КС-2 и справке формы КС-3, на сумму долга без учета НДС, период начала просрочки определен с учетом положений договора об оплате - п. 6.4., проценты начислены по день оплаты.

Проценты на сумму долга 460000руб. 19коп. (5%), начислены на сумму долга без учета НДС, период начала просрочки определен с 21.11.2008 г. по 29.04.2009 г. с учетом положений договора об оплате 5% - п. 6.5. (с даты подписания акта формы ОС-3 от 20.10.2008 г. + 30 дней календарных).

При этом в письменном расчете истца указано с 21.10.2008 г., что является опиской, количество дней истцом с 21.11.2008 г. по 29.04.2009 г. определено верно.

Расчет процентов проверен в судебном заседании, признан правомерным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 464792руб. 88коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В п. 10.5 договора указано, что все споры по настоящему договору решаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. При недостижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту исполнения настоящего договора.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 21.12.2008 г., на котором имеется отметка ответчика о получении - вх. N 2282 Свердл.ДРВ от 22.12.2008 г. свидетельствующая о получении данного претензионного письма ответчиком.

В названном претензионном письме истец заявлял о возможном предъявлении требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Что касается ссылки ответчика о том, что истец не выполнил и не направил в адрес ответчика подписанные со стороны истца акты выполненных работ КС-2, КС-3, ОС-3, не принимается судом во внимание за необоснованностью. Названные документы подписаны уполномоченными представителями ответчика.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 485992 руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения таких расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2009 г., платежные поручения N 167 от 30.01.2009 г., N 185 от 23.04.2009 г. на общую сумму 485992 руб. 00 коп.

В силу п. 1 названного договора клиент - ООО "Декарстрой-Инвест" поручает исполнителю индивидуальному предпринимателю Левины В.В. оказать клиенту юридическую помощь по консультациям и представлению интересов клиента в Арбитражном суде, во всех судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" задолженности по договору подряда N 260 от 23.05.2008 г. в размере 9200000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязался, в том числе осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса.

Общая стоимость услуг по договору определена в размере 5% от суммы предъявленных исковых требований.

Оплата 5% производится в следующем порядке - 100000руб. - оплата за консультации.

200000руб. - при достижении положительного результата, после вынесения решения Арбитражным судом,

Оставшаяся сумма в пределах 5% в трехдневный срок после реального исполнения взыскания с ОАО "РЖД" по решению Арбитражного суда через службу судебных приставов.

5% от суммы иска - 9664792руб. 88коп. (9200000+464792,88) составляют 483239руб. 64коп.

Истец просит взыскать 485992руб., т.е. указанная сумма изначально является завышенной.

Кроме того, в силу заключенного сторонами клиентом и индивидуальным предпринимателем договора, исполнительно может претендовать на 300000руб. в течение 3х дней после вынесения арбитражным судом решения.

На момент заявления суммы на оплату судебных издержек решение принято не было, соответственно сумма 485992руб. является завышенной.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 40000руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и направлении претензии, подаче искового заявления, участии в судебных заседаниях, одно из которых было предварительным.

При этом в судебном заседании - 10.03.2009 г. представитель истца не смог пояснить расчет заявленных ко взысканию процентов, в связи с чем суд был вынужден судебное заседание отложить, что в том числе привело к увеличению требования истца в части взыскания процентов.

В данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики, ответчик еще в предварительном судебном заседании признал заявлены исковые требования в полном объеме.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (485992рублей) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., при этом суд учел местонахождение истца - г. Тюмень.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку частичное погашение долга произведено им после подачи иска в суд.

При цене иска 9664792руб. 88коп. госпошлина должна быть 59823руб. 96коп.

При подаче иска пошлина оплачена истцом в сумме 58847руб. 34коп., соответственно госпошлина в сумме 976руб. 62коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декастрой-Инвест" 924793 руб. 07 коп, в том числе: 460000 руб. 19 коп. задолженность по выполнение строительно-монтажных работ, 464792 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 г. по 29.04.2009 г.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декастрой-Инвест" 58847 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска, а также 40000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 976 руб. 62коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.