Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2009 г. N А60-40850/2008-С7 Суд признал правомерным отказ аукционной комиссии в допуске предприятия к участию в открытом аукционе, поскольку поданная истцом заявка на участие в торгах оформлена с нарушением требований закона и конкурсной документации, в частности, отсутствуют размер потребного аванса, сведения о сроке предоставления гарантии качества на выполненные работы в годах и об объеме предоставляемых гарантий, а также указанная заявка и прилагаемые к ней документы не заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2009 г. N А60-40850/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-40850/2008-С7 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу; Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (РУЗ КС ПУрВО), Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Синдикат", Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным (недействительным) Решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу N 11-рж от 18.12.2008 г.; признании недействительным решения аукционной комиссии от 07.12.2008г. о не допуске федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное управление Министерства обороны Российской Федерации" к участию в открытом аукционе по лоту N 3; признании недействительными результатов открытого аукциона по лоту N 3,

при участии в судебном заседании

от истца: С.А. Белов, юрисконсульт по доверенности б/н от 17.10.2008 г.,

от ответчиков: М.В. Касьянова, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу по доверенности N 2 от 12.01.2009 г.; К.В. Мотькин, представитель Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (РУЗ КС ПУрВО) доверенности N 03-2 от 02.03.2009 г.; Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу, Филиалу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (РУЗ КС ПУрВО), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Синдикат" о признании незаконным (недействительным) Решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу N 11-рж от 18.12.2008 г.; признании недействительным решения аукционной комиссии от 07.12.2008 г. о не допуске федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное управление Министерства обороны Российской Федерации" к участию в открытом аукционе по лоту N 3; признании недействительными результатов открытого аукциона по лоту N 3.

В предварительном судебном заседании 06.02.2009 г. истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Филиала Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (РУЗ КС ПУрВО) на надлежащего ответчика - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (далее ФКП "УЗКС МО РФ - РУЗ КС ПУрВО).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 6.03.2009 г. суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Гласное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, поскольку оспаривается законность размещения государственного заказа, следовательно, права и обязанности данного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

С учетом уточнений, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом, истец считает, что конкурс является недействительным, так как проведен неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое в силу закона не имеет права на проведение конкурсов (аукционов), также истец просит признать недействительным решение аукционной комиссии о не допуске истца к участию в оспариваемом конкурсе по лоту N 3. Кроме того, истец полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что аукцион проведен на основании государственного оборонного заказа.

Ответчик - ФКП "УЗКС МО РФ" - РУЗ КС ПУрВО иск не признает. В своем отзыве на иск от 02.03.09 г. ответчик указал, что основанием для проведения аукциона послужило Решение об утверждении документации о конкурсе (аукционе) на проведение открытого конкурса (аукциона) на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства с расчетами максимальной цены контракта по 1-3 лотам, утвержденное Главным управлением государственного заказчика капитального строительства МО РФ "14" ноября 2008 год. Министерство обороны Российской Федерации в лице Главного управления государственного заказчика капитального строительства привлекло ФКП "УЗКС МО РФ" в качестве специализированной организации для осуществления соответствующих функций по размещению государственного заказа - для разработки документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого аукциона и пр. (Государственный контракт от "01" августа 2008 года N 1/ГЗ-2008, Дополнительное соглашение от "02" сентября 2008 года N 1, Дополнительное соглашение от "01" октября 2008 года N 2). При этом Министерство обороны Российской Федерации в лице Главного управления государственного заказчика капитального строительства наделило руководителя ФКП "УЗКС МО РФ" - РУЗКС ПУрВО иными полномочиями по размещению государственного заказа (доверенность от "27" ноября 2008 года N 156/1141), среди которых создание аукционной комиссии.

В предварительном судебном заседании представитель ФКП "УЗКС МО РФ" - РУЗ КС ПУрВО пояснил суду, что конкурс (аукцион) проведен уполномоченным лицом Министерством обороны РФ. Ответчик - ФКП "УЗКС МО РФ" - РУЗ КС ПУрВО считает, что представленная истцом заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям аукционной документации (пункт 1 Формы 2, Формы 3 приложение N 2, пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ), а именно:

- в п. 14 Формы 2 "Заявка на участие в аукционе" участника размещения заказа отсутствует размер потребного аванса (рублей);

- в Форме 3 "Предложение на выполнение работ" участника размещения заказа представлены следующие условия исполнения контракта, не соответствующие требованиям документации об аукционе на проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству:

- в разделе N 1.1 "Качество работ" указанно - "____", что противоречит части 3. "Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ", являющихся предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик и пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ. Необходимыми требованиями по этому пункту является следующее: "Выполняемая работа должна соответствовать требованиям: СНиП, ГОСТ, СН, ВСН, СанПИН".

- в части 3 отсутствуют сведения о сроке предоставления гарантии качества на выполненные работы в годах. Представленный участником размещения заказа срок предоставления гарантии качества не соответствует установленному частью 4. "Требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ" "Срок предоставления гарантий качества работ - 5 лет".

- в части 3 отсутствует соответствующий части 4. "Требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ" объем предоставления гарантий качества работ "на весь выполняемый объем работ".

- заявка на участие в аукционе (все документы) не заверена подписью уполномоченного лица участника размещения заказа на обороте, что противоречит Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе части 1. "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе на проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству.

Ответчик - ФКП "УЗКС МО РФ" - РУЗ КС ПУрВО считает, что требование истца по обжалованию действий в отказе в допуске истца к участию в аукционе (в части проведения аукциона неуполномоченным лицом) не подлежит рассмотрению в судебном порядке ввиду нарушения истцом порядка обжалования, предусмотренного п. 1, 2 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (не позднее чем через десять дней протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе). Кроме того, по мнению ответчика, при возникновении у истца сомнений в полномочиях лиц, осуществлявших размещение государственного заказа, у Истца было право до момента проведения аукциона обратиться в установленном порядке за соответствующими разъяснениями, что не было сделано.

Ответчик - Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу считает, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения жалобы участника размещения заказа участнику было отказано в допуске к участию в открытом аукционе ФГУП "ПРП МО РФ" по причине несоответствия представленной заявки требованиям документации, в то время как заявка на участие в аукционе должна соответствовать определенным требованиям согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Третье лицо ООО "Синдикат" иск не признает, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в обоснование возражений представлен письменный отзыв N 395а/09 от 02.02.2009 г. в котором Общество ссылается на то, что до окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении аукциона, 06.12.2008 г. ООО "Синдикат" была представлена заявка на участие в аукционе по Лоту N 3 "Комплексный капитальный ремонт 7-ми хранилищ, объектов инфраструктуры зоны хранения в/ч 67684 (шифр 99/КР)". Согласно Протокола N 081115/893117/9 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N3, в связи с тем, что к участию в открытом аукционе по лоту N 3 была допущена лишь одна заявка, открытый аукцион по данному лоту признан несостоявшимся и заключен Государственный контракт на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту 7-ми хранилищ, объектов инфраструктуры зоны хранения в/ч 67684 (шифр 99/КР) в п. Урман Республика Башкортостан объекта капитального строительства N 4/КР-08 от 19.12.2008 г. с Главным управлением государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации и Региональным управлением заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа - филиал Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В судебном заседании 24.04.2009 г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании истец указал, что свои доводы относительно проведения открытого аукциона лицом, не являющимся государственным заказчиком, не поддержал.

Ответчик- ФКП "УЗКС МО" исковые требования не признает. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве, а также: копии распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 г. N1763-р, копии решения от 01.08.2008 г.

Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик - Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу также исковые требование не признало, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 214/1 от 15.12.2008 г., копии выписки из ФЗ N 198-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г., копии Приказа Рособоронзаказа N 272 от 22.08.2008 г.

Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника филиала Федерального казенного предприятия "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа, Лямкина А.Б., действующего на основании доверенности от начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства-заместителя начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации N 156/536 от 15.10.2008 г. и "Положения о филиале Федерального казенного предприятия "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональном управлении заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа от 14 июня 2008 г. (далее именуется - Государственный заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовало извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа.

Согласно решению об утверждении документации о конкурсе (аукционе) на проведение открытого конкурса (аукциона), утвержденному ВрИД начальника Главного управления государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации полковником Ю. Санаковым и ВрИД начальника федерального казенного предприятия "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" генерал - майором В. Кондратенко 12014.11.2008 г., предметом конкурса (аукциона) явились работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства по ФЦП "Реструктуризация _" ПУрВО, с выделением трех лотов.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе - 06.12.2008 г. было представлено три заявки на участие в аукционе по Лоту N 3: Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-ремонтное предприятие МО Российской Федерации", ООО "Урал-М-Строй" и ООО "Синдикат".

Согласно протоколу N 081115/893117/9 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.12.2008г. по лоту N 3 было отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Урал-М-Строй" и Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-ремонтное предприятие МО Российской Федерации", допущено к участию в аукционе по лоту N 3 только ООО "Синдикат".

В связи с тем, что к участию в открытом аукционе по лоту N 3 была допущена лишь одна заявка, открытый аукцион по данному лоту был признан комиссией несостоявшимся. Комиссия приняла решение о заключении контракта с ООО "Синдикат" по максимальной (начальной) цене, указанной в п. 2 данного протокола.

19 декабря 2008 г. был подписан государственный контракт N 4/КР-08 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту 7-ми хранилищ объектов инфраструктуры зоны хранения в/ч 67684 (шифр 99/КР) объекта капитального строительства.

Контракт подписан от имени государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации в лице ВРиД начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства-заместителя начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации Николаева В.Е., действующего на основании доверенности N 207/7157 от 09.09.2008 г.

Истец, как лицо, не допущенное к участию в открытом аукционе, обжаловал действия конкурсной комиссии в порядке главы 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подав жалобу на действия Регионального управления заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа-филиала федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в адрес начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу, а также в адрес начальника Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы России.

Решением Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу от 18.12.2008 г. за N 11-рж жалобы ФГУП "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" признана необоснованной.

Истец, полагая, что его права на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа, нарушены, обратился с данным иском в суд.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 081115/893117/9 от 7.12.2008 г. истец не был допущен к участию в аукционе, поскольку поданная им заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно: пункт 1 аукционной документации Ф2 прил. N 2, прил. N 3, ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ п. 4 ч. 1 ст. 12.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к аукционной комиссией к участие в аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим истцом, действительно при оформлении заявки истцом были нарушены требования конкурсной документации, а именно:

- в п. 14 Формы 2 "Заявка на участие в аукционе" участника размещения заказа отсутствует размер потребного аванса в рублях;

- в Форме 3 "Предложение на выполнение работ" участника размещения заказа представлены следующие условия исполнения контракта:

- в разделе N 1.1 "Качество работ" указанно - "Выполняемая работа должна соответствовать требованиям: СНиП, ГОСТ, СН, ВСН, СанПИН, проектной документации", т.е. без указания конкретных документов, их номеров. Вместе с тем, в конкурсной документации в части 3. "Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ", являющихся предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик и пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских) и качественных характеристиках товара, о качестве работ и услуг. В случая, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам и услугам.

В конкурсной документации перечислены конкретные СНиПы, ГОСТы, СН, ВСН, СанПины, чему должны соответствовать выполняемы работы. А также указано, что участник размещения заказа описывает производимые работы, являющиеся предметом аукциона по установленной форме (Форма 3 Приложение "2).

- в части 3 Формы 3 "Сведения о качественных характеристиках выполняемых работ" отсутствуют сведения о сроке предоставления гарантии качества на выполненные работы в годах и об объеме предоставляемых гарантий. Имеющееся указание на СНиП и соответствие проекту Государственного контракта не позволяют определить ни срок гарантии , ни их объем. К тому же, номер СНиПа не указан.

Кроме того, заявка на участие в аукционе (все документы) не заверена подписью уполномоченного лица участника размещения заказа на обороте, что противоречит Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе части 1. "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе на проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству.

Также при рассмотрении жалобы на действие аукционной комиссии были выявлены и иные нарушения, а именно: заявка истца помимо сведений, установленных государственным заказчиком (Форма 2 приложение N 2), содержит следующие изменения:

-п. 2 дополнен словами "_ и на условиях, которые мы представили в составе нашей заявки на участие в аукционе";

-п. 5 дополнен словами "_ и согласно нашим предложениям, которые мы просим включить в контракт".

Поскольку поданная истцом заявка на участие в аукционе оформлена с нарушением требований ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и требованиям конкурсной документации, аукционная комиссия правомерно не допустила истца к участию в аукционе, а Межрегиональное управление Росборонзаказа по УрФо обоснованно отказало в удовлетворении жалобы истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным (недействительным) Решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу N 11-рж от 18.12.2008 г.; признании недействительным решения аукционной комиссии от 07.12.2008 г. о не допуске федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное управление Министерства обороны Российской Федерации" к участию в открытом аукционе по лоту N 3; признании недействительными результатов открытого аукциона по лоту N 3 у суда не имеется.

Доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в пояснениях к иску, судом не принимается во внимание, по следующим обстоятельствам:

Аукцион проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 12, 35, 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Данный аукцион проведен в рамках Российского оборонного заказа, что следует из письма Министерства обороны Российской Федерации Регионального управления заказчика капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа от 15.12.2008 г. N 214/1 на имя заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, денежные средства выделялись согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов" под целевую Федеральную программу "Реструктуризация_". В связи с чем, контроль в сфере размещения заказов на выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 Федеральная антимонопольная служба не может осуществлять, это является компетенцией Федеральной службой по оборонному заказу.

Иных доказательств истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, при наличии вопросов к конкурсной документации, как в отношении лица, проводившего аукцион (его полномочий), так и в отношении того, на основании какого заказа проводится соответствующий аукцион, истец должен был воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 24 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: направить соответствующий письменный запрос о разъяснении конкурсной документации. Между тем, истец данным правом не воспользовался, таким образом, сомнений относительно полномочий ответчиков на проведение аукциона и рассмотрение жалобы на действия аукционной комиссии, на момент поведения аукциона у него не было.

Доверенность на имя Лямкина А.Б. от Министерства обороны Российской Федерации на право размещать заказы на выполнение работ для нужд капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта и т.д., в том числе: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона за N 156/536 от 15 октября 2008 г. представлена ответчиком в материалы дела.

Что же касается доводов истца относительно правильного оформления им заявки на участие в аукционе, то данные доводы судом отклоняются, поскольку они противоречат как уже установлено выше требованиям ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и положениям разработанной и утвержденной аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110. 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.