Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2009 г. N А60-41332/2008-С3 Суд отказал в признании недействительным акта взаимозачета между муниципальным образованием и обществом, поскольку вопрос о соответствии закону акта взаимозачета разрешен в судебном порядке при утверждении мировых соглашений по спорным делам, так как данный акт лежал в основе указанных мировых соглашений, при этом данное мировое соглашение, утвержденное судом, не может быть признано недействительным в порядке искового производства по настоящему делу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2009 г. N А60-41332/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7479/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005"

к Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск", Закрытому акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор"; Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции"; Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск

о признании недействительным акта взаимозачета

при участии в судебном заседании:

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

от ответчика: от Закрытого акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" - Г.А. Якимов, представитель по доверенности N б/н от 20.10.2006 г.,

от Администрации Муниципального образования "город Алапаевск" - надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

от третьих лиц: от Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" - О.Н. Матвеенко, представитель по доверенности N 110-966 от 29.12.2008 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" - Д.С. Усенко, представитель по доверенности N б/н от 05.12.2008 г.

от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск - надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 23 апреля 2009 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимость представления дополнительных доказательств и по ходатайству истца объявлен перерыв до 27 апреля 2009 г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии от третьего лица - от Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" - В.Н. Подхозей, представителя по доверенности N 110-967 от 29.12.2008 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск", закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР") о признании недействительным акта взаимозачета между Муниципальным образованием "город Алапаевск" и Закрытым акционерным обществом "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР"), Муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" от 17 октября 2008 г.

В предварительное судебное заседание Закрытое акционерное общество "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР") представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что не заключало акт взаимозачета от 17.10.2008 г. с МО "город Алапаевск". Кроме того, общество пояснило, что такой акт был заключен с Закрытым акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона".

Администрация МО г. Алапаевск пояснила в заседании, что на основании оспариваемого акта взаимозачета утверждены мировые соглашения арбитражным судом по делам N А60-30510/2006-C7, N А60-2038/2008-С1.

В судебное заседание 30 марта 2009г. истец не явился, направил ходатайство о замене в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика и просит заменить Закрытое акционерное общество "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ОГРН 1069672075660, Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14-20, на Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" ОГРН 1036604411447 , г. Екатеринбург, ул. Машинная, 21-Ж, 10.

Определением от 30 марта 2009г. в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия истца произвел замену ответчика - Закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" на Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" ОГРН 1036604411447, г. Екатеринбург, ул. Машинная, 21-Ж, 10, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, 5 этаж, оф. 39.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" направило отзыв на исковое заявление, пояснив, что поддерживает позицию истца руководствуясь ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", ссылка ответчика в оспариваемом акте взаимозачета на определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мировых соглашений к данному делу не относятся, поскольку мировые соглашения заключены во исполнение акта взаимозачета. Сама же законность акта взаимозачета по делам, оконченным мировым соглашением, в предмет рассмотрения не входила.

Определением от 30.03.2009г. арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" представило отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

Третье лицо - Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск представило отзыв на исковое заявление, указав, что с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" о признании недействительным акта взаимозачета не согласно в полном объеме, поскольку 17 октября 2008 года Закрытым акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона", Администрацией Муниципального образования город Алапаевск и Муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" составлен акт взаимозачета по имеющейся у сторон задолженности. На основании данного акта перечисленными выше сторонами было оформлено мировое соглашение от 17 ноября 2008 года, утвержденное определениями Арбитражного суда от 24.11.2008 г. и 19.11.2008 года (дело NА60-2038/2008-С1 и NА60-28096/2007-С2). Определения заинтересованными сторонами обжалованы не были.

В настоящем судебном заседании ответчик - Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что законность акта взаимозачета от 17.10.2008г. проверена Арбитражным судом в связи с утверждением мировых соглашений по делам N А60-2038/2008-С1 и N А60-30510/2006-С7.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о прекращении производства по делу, указав, что производство по делу на том основании, что определениями Арбитражного суда Свердловской области утверждены мировые соглашения между ответчиками, не подлежит прекращению. По спору между взыскателями и ответчиками (должником и дебитором должника) не имеется вступившего в законную силу принятого о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мировых соглашений по делам N А60-30510/06-С7, N А60-28096/07-С2, N А60-2038/08-С1 и N А60-8860/08-С2, на которые ссылаются ответчики, судебными актами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, не являются.

Истец указал, что акт взаимозачета от 17 октября 2008 года не является гражданско-правовой сделкой, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 июля 1999 года N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" к отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которых является орган местного самоуправления, в том числе из договоров (контрактов), заключенных на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг, применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, как указано в исковом заявлении, положения гражданского законодательства, посвященные зачету, не могут служить нормативно-правовым основанием применения зачета в сфере бюджетных правоотношений в силу требований части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Бюджетное же законодательство не отсылает к гражданскому законодательству при регулировании механизма проведения бюджетного зачета.

Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" представило отзыв на заявление ответчика о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержав в полном объеме, ранее изложенную позицию истца по данному вопросу.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данной процессуальной норме содержится ряд оснований, при наличии которых суд обязан прекратить производство по делу, а именно: - неподведомственность дела арбитражному суду; - отсутствие у лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса, арбитражной процессуальной правоспособности (ч. 1 ст. 43 АПК); - право или интерес, за защитой которого обратилось лицо, не охраняются законом, т.е. не включены в сферу материального права, не являются ее объектом (ст. 4 АПК).

Учитывая, что таких обстоятельств судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N А60-252/2007-С1 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 12 марта 2007г. (в полном объеме изготовлено 12.03.2007г.) о взыскании с Муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" денежных средств в размере 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 196603 от 27.04.2007г. на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Тиуновой Анной Викторовной 04 октября 2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13/13484/1442/9/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области от 19 мая 2008 года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с Муниципального образования "Город Алапаевск" денежных средств в сумме 18579319 руб. 61 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005", ФГУП "Свердловскавтодор" и Общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" объединены в сводное исполнительное производство N 13/725/11/9/2007-СД.

Постановлением главного судебного пристава Свердловской области от 31 июля 2008 года данное сводное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области, где оно было принято к производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 6 ноября 2008 года на дебиторскую задолженность должника - Муниципального образования "Город Алапаевск" наложен арест.

20 ноября 2008 года Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" известило судебного пристава-исполнителя о том, что 17 октября 2008 года между ответчиками было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (акт взаимозачета).

Актом взаимозачета от 17 октября 2008 г. Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" и Муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице уполномоченного органа, полностью прекратили, с одной стороны, обязательства Муниципального образования "Город Алапаевск" в лице уполномоченного органа - Муниципального учреждения - "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск" перед Закрытым акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона": по решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008г. по делу N А60-28096/2007-С2, в том числе по оплате 13400844 руб. 38 коп. ( в том числе 11199032 руб. 63 коп. - долг, 2201811 руб. 75 коп. - проценты, 230956 руб. 62 коп. - судебные расходы), а также проценты из расчета 10, 5 % годовых, начисляемых на сумму долга без НДС - 9490705 руб. 62 коп., начиная с 29.05.2008 г. и до 17.10.2008 г., - в размере 384769 руб. 02 коп., итого на сумму - 13785613 руб. 40 коп., частично прекратили на сумму 5021778 руб. 95 коп. - обязательство муниципального образования "город Алапаевск" перед Закрытым акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" по оплате 7679486 руб. 63 коп. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 г. по делу N А60-8860/2008-С2 (в том числе 7629837 руб. 44 коп. - долг, а также 49649 руб. 19 коп. - возмещения расходов по оплате госпошлины), то есть задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 г. по делу N А60-8860/2008-С2 после зачете составляет 2657707 руб. 68 коп. (остаток долга), расходы по госпошлине считаются погашенными; с другой стороны, с момента подписания акта взаимозачета обязательства Закрытого акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" перед Муниципальным образованием "Город Алапаевск" прекращаются в полном объеме на сумму 19192161 руб. 37 коп. (обязательства по оплате, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2007 г. по делу N А60-30510/2006-С7, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 г. по делу N А60-2038/2008-С1).

Истец, полагая, что указанная сделка является недействительной в силу ее несоответствия Бюджетного кодексу Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего искового заявления, Арбитражным судом Свердловской области на стадии исполнительного производства утверждены мировые соглашения по делам N А60-28096/2007-С2 (определение суда от 19.11.2008 г.), N А60-30510/2006-С7 (определение суда от 24.11.2008 г.), N А60-2038/2008-С1 (определение суда от 24.11.2008 г.), мировые соглашения и определения суда представлены в материалы настоящего дела.

Мировое соглашение утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, вопрос о соответствии закону Акта взаимозачета от 17 октября 2008г. разрешался арбитражным судом при утверждении мировых соглашений по указанным делам, поскольку данный акт лежал в основе указанных мировых соглашений.

Учитывая, что мировое соглашение, утвержденное судом, не может быть признано недействительным в порядке искового производства по другому делу (определение об утверждении мирового соглашения обжалуется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), суд оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел, на основании чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Поскольку истцом фактически оспаривается законность определений Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-30510/2006-С7 (определение суда от 24.11.2008 г.), N А60-2038/2008-С1 (определение суда от 24.11.2008 г.), мировые соглашения не могут быть предметом исследования по настоящему делу.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляя положения о компетенции арбитражного суда, не предоставила ему право пересматривать возникшие из судебных актов права и обязанности в порядке искового производства. Избранный истцом способ защиты нарушенного права нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.