Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7479/09-С2 Суд отказал в признании недействительным акта взаимозачета, поскольку законность оспариваемой сделки проверена арбитражными судом при утверждении мировых соглашений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7479/09-С2

Дело N A60-41332/08-C3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу N А60-41332/08-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор", Общество с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Свердловской области, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" Муниципального образования "г. Алапаевск".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гудвин-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Алапаевск" (далее - МО "г. Алапаевск", должник) в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" и закрытому акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" (далее - общество "ТЭКУР") о признании недействительным акта взаимозачета между МО "г. Алапаевск" и обществом "ТЭКУР" от 17.10.2008.

В обоснование своих требований общество ссылается на нарушение ответчиками бюджетного законодательства о порядке расходования бюджетных средств.

Решением суда от 05.05.2009 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что законность оспариваемой сделки проверена арбитражными судом при утверждении мировых соглашений по делам N А60-30510/06-С7, А60-28096/07-С2, А60-2038/08-С1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гудвин-2005" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие правового значения для настоящего дела определений об утверждении мировых соглашений по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-30510/06-С7, А60-28096/07-С2, А60-2038/08-С1, А60-8860/08-С2. К спорным правоотношениям следует применять нормы бюджетного законодательства, которое не допускает зачета требований.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N А60-252/2007-С1 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 12.03.2007 о взыскании с МО "г. Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Гудвин-2005" задолженности в сумме 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603, на основании которого судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области вынесено постановление от 04.10.2007 о возбуждении исполнительного производства N 13/13484/1442/9/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с МО "г. Алапаевск" денежных средств в сумме 18 579 319 руб. 61 коп. в пользу общества "Гудвин-2005", Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" и общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" объединены в сводное исполнительное производство N 13/725/11/9/2007-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 6.11.2008 на дебиторскую задолженность должника наложен арест.

Общество "ТЭКУР" 20.11.2008 известило судебного пристава-исполнителя о заключении с должником 17.11.2008 соглашения о зачете встречных однородных требований, которым стороны полностью прекратили ряд взаимных обязательств. На основании данного соглашения о взаимозачете, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2008 по делу N А60-28096/07-С2 и от 24.11.2008 по делам N А60-2038/08-С1 и А60-30510/06-С7 на стадии исполнительного производства утверждены соответствующие мировые соглашения. Названные определения арбитражного суда в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не обжалованы.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц, суды пришли к правильному выводу об отсутствии причин для непринятия оценки законности спорного соглашения, данной арбитражным судом при принятии определений об утверждении мировых соглашений.

Таким образом, доводы общества "Гудвин-2005" направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть принято судом кассационной инстанции в силу вышеназванных требований процессуального законодательства.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 по делу N А60-41332/08-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" - без удовлетворения.