Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-5671/08-С4 Требование истца, перешедшее к нему по договору уступки права требования, обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку условия договоров уступки права требования и приложенные к ним акты о передаче новым кредиторам документов, подтверждающих исполнение договора на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых машин, извещения об уведомлении конкурсного управляющего о состоявшихся уступках свидетельствуют о том, что договоры уступки заключены сторонами надлежащим образом, соответствуют нормам гражданского законодательства, задолженность общества перед истцом подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-5671/08-С4

Дело N А07-1185/2007-Г-ГИА

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика (далее - общество) Туктарова Зимфира Исмагиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 об учете требований Якупова Вадима Минифановича по делу N А07-1185/2007-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Якупова В.М. -Игнатьев Е.М. (доверенность от 14.05.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Туктаров З.И.

Якупов В.М. 04.12.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1500 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание контрольно-кассовых машин от 01.01.2006 N 058ю, право требование которой было переуступлено ему Ахтямовым Д.А. по договору от 14.11.2008 N 1.

Определением суда от 04.02.2009 (судьи Галимова И.А., Гаврикова Р.А., Махмутова Р.С.) требования Якупова В.М. в сумме 1500 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества Туктаров З.И. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции определение принято в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о перерыве в судебном заседании, в протоколе судебного заседания от 28.01.2009 не отражено о публичном объявлении о перерыве и продолжении судебного заседания 04.02.2009.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" от 15.03.2008.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Якупов В.М. после закрытия реестра требований кредиторов должника -04.12.2008 - обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1500 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание контрольно-кассовых машин от 01.01.2006 N 058ю, право требование которой было переуступлено ему Ахтямовым Д.А. по договору от 14.11.2008 N 1.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (исполнитель) и должником заключен договор на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых машин от 01.01.2006 N 058ю, стоимость услуг по которому составляет 250 руб. в месяц.

Обществом "Спектр" и Ахтямовым Д.А. заключен договор уступки права требования от 14.11.2008, в соответствии с которым право требования с должника суммы задолженности в размере 1500 руб. по договору от 01.01.2006 N 058ю перешло новому кредитору Ахтямову Д.А.

Ахтямов Д.А. по договору от 25.11.2008 уступил право требования с должника задолженности в сумме 1500 руб. Якупову В.М.

Судами установлено, что подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2006, от 20.12.2006 на общую сумму 1500 руб., акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 подтверждают факт выполнения работ на сумму 1500 руб.

Оценив условия договоров уступки права требования от 25.11.2008, от 14.11.2008 и приложенные к ним акты от 25.11.2008, от 14.11.2008 о передаче новым кредиторам документов, подтверждающих исполнение договора на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых машин от 01.01.2006 N 058ю, извещения от 19.11.2008, от 25.11.2008 об уведомлении конкурсного управляющего о состоявшихся уступках, суды пришли к выводу о том, что договоры уступки права требования заключены сторонами надлежащим образом, соответствуют нормам ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность общества в сумме 1500 руб. перед Якуповым В.М. подтверждена надлежащими доказательствами и последний обратился с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов, суды правомерно признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий общества Туткаров З.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения требования Якупова В.М., назначенного определением суда на 28.01.2009, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении ему 30.12.2008 почтового отправления (л.д. 35).

В судебном заседании 28.01.2009, в котором принимал участие представитель кредитора, был объявлен перерыв до 04.02.2009 на 14 час. 50 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2009 суд обязал кредитора уведомить конкурсного управляющего о перерыве в судебном заседании и представить доказательства уведомления в суд.

Кредитором в суд первой инстанции было представлено извещение о перерыве в судебном заседании до 04.02.2009 на 14 час. 50 мин. с отметкой о получении его Туктаровым З.И. 02.02.2009.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего Туктарова З.И., в котором он просит отложить судебное заседание, назначенное на 04.02.2009, в связи с тем, что находится на лечении.

Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о том, что конкурсный управляющий извещен о перерыве в судебном заседании.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-1185/2007-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белебеевская трикотажная фабрика Туктарова Зимфира Исмагиловича - без удовлетворения.