Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3099/09-С5 С ответчика взысканы провозная плата за перевозку груза по договору-заявке и штраф за нарушение срока оплаты, поскольку документы, представленные в обоснование иска, приняты судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении в виде неисполнения обязанности по внесению установленной соглашением сторон платы за перевозку груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3099/09-С5

Дело N А50-20904/2008-Г-9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" (далее - общество "Магистраль-Транс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 по делу N А50-20904/2008-Г-9.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Кучеров Геннадий Васильевич (свидетельство серии 59 N 001722956) и его представитель Кучерова Т.Б. (доверенность от 20.05.2009).

Представители общества "Магистраль-Транс", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кучеров Г.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Магистраль-Транс" о взыскании 23000 руб., в том числе 15000 руб. провозной платы за перевозку груза по договору-заявке от 10.12.2008 и 8000 руб. штрафа (пени) за нарушение срока оплаты за период с 23.12.2008 по 26.12.2008 включительно.

Решением от 27.02.2009 (судья Наговицына Т.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магистраль-Транс" просит решение отменить или изменить в части взыскания суммы неустойки в виде штрафа в размере 8000 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 319, 330, 331, 432, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Кучеров Г.В. в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору-заявке от 10.12.2008 предприниматель Кучеров Г.В. принял на себя обязательство произвести перевозку груза общества "Магистраль-Транс" по маршруту:

пос. Полевской Свердловской области - г. Березняки, Локомотивный пер. N 8, БШСУ. Провозная плата установлена сторонами в размере 15000 руб.

В обоснование иска предприниматель Кучеров Г.В. ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой перевозки груза.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Оценив в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора-заявки от 10.12.2008, и, приняв во внимание отметку на товарно-транспортной накладной, двухсторонний акт от 12.12.2008 N 00000092, суд первой инстанции посчитал доказанным факт перевозки истцом принадлежащего ответчику груза.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, приняты судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении в виде неисполнения обязанности по внесению установленной соглашением сторон платы за перевозку груза (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению провозной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 15000 руб. долга и 8000 руб. штрафа, предусмотренного п. 10 договора-заявки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество "Магистраль-Транс" предоставленным процессуальным законодательством правом заявить возражения относительно заявленных истцом требований при рассмотрении дела по существу, а также правом на апелляционное обжалование не воспользовалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 по делу N А50-20904/2008-Г-9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" - без удовлетворения.