Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2947/09-С2 Суд признал недействительным решение о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли общества, являются компенсационными, доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер и связаны с оплатой труда работников, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-2947/09-С2

Дело N А60-769/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 1, далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-769/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Вальтер Н.Л. (доверенность от 30.12.2008 N 42).

Представители закрытого акционерного общества "Волчанский уголь" (далее - общество, страхователь), в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения учреждения от 31.10.2008 N 161 недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006-2007 г. в сумме 22 667 руб. 46 коп. и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Оспариваемое решение учреждения вынесено по результатам проведенной сотрудником учреждения выездной проверки, которой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы премий и материальной помощи, выплаченных в связи с личными обстоятельствами работников общества, к юбилейным датам и праздникам, и на сумму компенсационных выплат за периоды прохождения военных сборов работниками общества, пребывающими в запасе Вооруженных сил Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества, непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей,' не предусмотрены локальными нормативными актами, регулирующими действующую в обществе систему оплаты труда.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая при этом, что спорные выплаты могут быть расценены как компенсационные выплаты работникам, связанные с выполнением ими служебных обязанностей, вследствие чего должны включаться в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из содержания данных норм федеральных законов следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли, и представляли собой: премии, связанные с праздничными днями, профессиональными праздниками, с днем пожилых людей, выплаты работникам предприятия ко дню рождения, материальную помощь, связанную с болезнью работников, ремонтом дома, необходимостью оплаты путевки на ребенка и иными личными обстоятельствами работников, то есть являлись единовременными выплатами социального характера. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые выплаты имели систематический характер и связаны с оплатой труда работников, а именно: зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, с учетом трудового стажа, - учреждением суду не представлены. Суд установил, что выводы учреждения не основаны на содержании коллективных договоров, иных локальных нормативных актов общества, содержащих положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках.

Выплаты, получаемые работниками за периоды прохождения военных сборов на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), также не могут быть отнесены к заработной плате, поскольку вознаграждением за труд не являются.

Согласно Правилам компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, расходы организации ' на выплату гражданину среднего заработка за периоды прохождения военных сборов на основании ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Механизм выделения денежных средств для выплаты гражданам среднего заработка за периоды прохождения военных сборов через работодателя не меняет правовой природы указанных выплат.

Таким образом, указанные выплаты являются компенсационными, осуществляются за счет государства и не являются заработной платой (доходом).

Довод учреждения о неверном толковании судом "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанным Перечнем установлены исключения не из всех выплат, полученных работниками организации, а только из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-769/2009-С9 оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 1) - без удовлетворения.