Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-2990/09-С2 Суд признал необоснованным доначисление предприятию налога на добавленную стоимость, поскольку право на применение налогового вычета доказано, так как подтверждены реальность осуществления сделки и расчетов, оприходование приобретенных товаров, контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, состоят на учете в налоговом органе, то есть являются правоспособными, действующими субъектами хозяйственных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-2990/09-С2

Дело N А07-13900/2008-А-БЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу N А07-13900/2008-А-БВЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хашимов А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007).

Представители муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.08.2008 N 11-09/2243дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 128 012 руб., налога на имущество организаций в сумме 889 987 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Эксплауер", "Капиталстрой", "Крокус" (далее - общества "Эксплауер", "Капиталстрой", "Крокус"), а также неправомерное применение налоговой льготы, предусмотренной п. 12 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" в отношении автотранспорта, самоходных машин и механизмов, не являющихся объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Решением суда от 17.12.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на подтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по НДС, и отсутствие доказательств, опровергающих реальность совершенных операций; автотранспорт, исключенный налоговым органом из состава имущества в отношении которого применяется указанная льгота, используется для основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, и поэтому относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Доказательств осуществления предприятием иных видов деятельности налоговым органом не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на наличие в материалах дела доказательств недобросовестности налогоплательщика, мнимости совершенных им в вышеуказанными юридическими лицами сделок и получения в результате этих операций необоснованной налоговой выгоды. В части начисления налога на имущество организаций, инспекция указывает на то, что машины и механизмы подлежат обложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке, поскольку не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 2006 г. оплата товара (работ, услуг) в качестве условия для получения налогового вычета по НДС законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установили, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделки и расчетов, оприходование приобретенных товаров.

В частности, судами установлено, что налогоплательщик в 2005 г. заключил с обществом "Эксплауер" договор от 26.09.2005 N 105030 на поставку продукции - труб 1020-14 ст 17Г2С (том 3, л.д. 68). Представленными в материалы дела документами, а именно, счетом-фактурой (том 3, л.д. 48), товарной накладной (том 3, л.д. 49), приходным ордером (том 3, л.д. 50), платежным поручением (том 3, л.д. 71) подтверждается исполнение данного договора.

В 2006г. общество "Крокус" поставило на базу отдыха предприятия товарно-материальные ценности (полотенца, одеяло, часы, мыло, чайники и т.д.). Представленными в материалы дела документами, а именно, счетами-фактурами (том 2, л.д. 89, 126; том 3, л.д. 24, 37), товарными накладными (том 2, л.д. 90, 127; том 3, л.д. 25, 38), приходными ордерами (том 2, л.д. 91-92,128-131; том 3, л.д. 26, 39), платежными поручениями (том 3, л.д. 73-78) подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций.

В этом же году общество "Капиталстрой" поставило налогоплательщику счетчик (ЦЭ6812(АР) в количестве 1 шт. по цене 4849 руб. 80 коп. (с учетом НДС), что подтверждается счетом-фактурой (том 3, л.д. 52), товарной накладной (том 3, л.д. 53), приходным ордером (том 3, л.д.54), карточкой складского учета (том 3, л.д. 55-56), платежным поручением (том 3, л.д. 72).

Факт оплаты и оприходования товаров инспекция не оспаривает. Контрагенты предприятия зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, состоят на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, представляли налоговую отчетность в проверяемый период, т.е. являются правоспособными, действующими субъектами хозяйственных отношений. Обратного налоговым органом не доказано.

Ссылка налогового органа на то, что контрагенты предприятия не находятся по своим юридическим адресам, налоговая отчетность ими не представляется либо в ней указаны незначительные суммы, учредители и руководители формальны, предприятие действовало неосмотрительно заключая с ними сделки судами оценена. Проанализировав данные доводы в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией совершения налогоплательщиком указанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды и ее получения.

Согласно ст. 372 Кодекса при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 12 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" установлено, что освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что автотранспорт, исключенный инспекцией из состава имущества в отношении которого применяется указанная льгота, используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, то есть относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Доказательств осуществления предприятием иных видов деятельности налоговым органом не представлено. Документы, опровергающие этот вывод в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложено, вывод судов о необоснованности начисления предприятию налога на имущество организаций является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу N А07-13900/2008-А-БВЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.