Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 г. N Ф09-3049/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за указание в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что привело к занижению размера таможенной пошлины, поскольку материалы дела не подтверждают факты указания обществом при декларировании товара в ГТД неверных сведений о назначении товара, его технических, физических свойствах и принятия данных сведений таможенным органом без корректировки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф09-3049/09-С1

Дело N А47-8240/2008АК-106

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2008 по делу N А47-8240/2008АК-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Пирская Е.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/204);

открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество) - Мирошникова М.А. (доверенность от 29.12.2008 N 01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.10.2008 N 10409000-1455/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 55911 руб. 37 коп.

Решением суда от 10.12.2008 (судья Савинова М.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и фирмой "Lincoln GmbH & Co. KG" (Германия; продавец) заключен внешнеторговый контракт от 25.07.2006 N 53/1883, во исполнение которого обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409100/231008/0000312 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - блоки дросселей в сборе с указателями расходов VKG -1103- BVB - 1105.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом в графе 33 ГТД код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) определен как 8479909600 , ставка импортной пошлины 0%.

При исследовании представленных обществом для проверки документов таможней установлено, что общество в процессе декларирования заявило неверный код товара по ТН ВЭД. По данным таможни, названный товар подлежал классификации по ТН ВЭД в соответствии с кодом 8481809909, ставка импортной пошлины по данной позиции составляет 15%.

Вместе с тем правильность заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не оспаривалась.

По факту заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений (в частности, о коде товара по ТН ВЭД) таможней 14.10.2008 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10409000-1455/2008, на основании которого вынесено постановление от 28.10.2008 N 10409000-1455/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 55911 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности таможней состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

В силу п. 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Таким образом, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

При этом судами верно отмечено, что материалы дела не подтверждают факты указания обществом при декларировании товара в ГТД неверных сведений о назначении товара, его технических, физических свойствах и принятия данных сведений таможенным органом без корректировки.

В связи с этим вывод судов о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения обоснован.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.

Доводы таможни, приведенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2008 по делу N А47-8240/2008АК-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.