Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-2980/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения в виде внесенных истцом денежных средств в качестве компенсации расходов по содержанию дорог, поскольку спорная денежная сумма перечислена истцом в период действия распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования, а не после признания его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф09-2980/09-С5

Дело N А71-10941/2008-Г29

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазтранс" (далее - общество "ТехГазтранс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2009 по делу N А71-10941/2008-Г29.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТехГазтранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к муниципальному учреждению "Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска" (далее - учреждение "Управление благоустройства и транспорта"), третье лицо - Администрация г. Ижевска, о взыскании 32886 руб. неосновательного обогащения, 1386 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2008 по 29.10.2008,

Решением суда от 05.02.2009 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТехГазтранс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008-А18 пункты 2, 5, 6 распоряжения Администрации г. Ижевска от 24.03.2008 N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" (далее - распоряжение от 24.03.2008 N 66) признаны недействующими и не соответствующими закону, по мнению заявителя, с момента принятия распоряжения, а не с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 распоряжения администрации г. Ижевска от 24.03.2008 N 66 в период с 01.04.2008 по 15.05.2008 ограничено движение по городским автомобильным дорогам общего пользования всех транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, грузовых автомобилей повышенной проходимости, тракторов всех марок, автовозов.

Пунктом 2 названного распоряжения установлено, что движение транспортных средств осуществляется по специальным пропускам, выдаваемым учреждением "Управление благоустройства и транспорта" с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог.

Во исполнение указанного распоряжения в период его действия истец внес ответчику 31500 руб. в качестве компенсации расходов по содержанию дорог, что подтверждается копиями квитанций, представленными в материалах дела (л.д. 22-36). При этом ответчик выдал истцу 15 пропусков на право проезда по городским автомобильным дорогам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008-А18 пункты 2, 5, 6 распоряжения от 24.03.2008 N 66 признаны недействующими и не соответствующими ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 4, 14 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 4, 5 ст. 3, ст. 8, 15 Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1,ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 6, 32, 38.2, ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Письмо истца от 20.08.2008 N 22 с требованием возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в сумме 31500 руб., оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Судом верно установлено, что 31500 руб., полученные ответчиком в качестве компенсации расходов по содержанию дорог, перечислены истцом в период действия распоряжения от 24.03.2008 N 66 (то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008-А18).

При таких обстоятельствах спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "ТехГазтранс" - в определении о принятии кассационной жалобы к производству было предписано представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, однако надлежащие доказательства ее уплаты заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ТехГазтранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2009 по делу N А71-10941/2008-Г29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехГазтранс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.